，陈某某也没有办理《集体土地建设用地使用证》，因此被告何某己、何某庚与第三人陈某某之间的买卖合同关系无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； ...

证明新庄村委会已认可被告孙某某的承包关系。 以上证据证明转包关系合法有效，被告已与第三人新庄村委会、村X组建立承包关系。 第二组证据：1.新庄木器厂平台建筑 损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、 ...

2008年9月2日，与申存江、邓某某签订房屋买卖合同，将原告夫妇占有使用的房屋再次出卖，并办理过户登记。该行为系恶意串通帮助第三人申晓峰在离婚 权属清楚，房屋移交给乙方的同时，其该建筑物范围内土地使用权一并转移给乙方，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给 ...

履行合同，交清余款1000元，利息50元。”被答辩人胡某乙、肖某丙与人恶意串通签订的假合同，欺骗答辩人蒋某某签订门面转让合同无效。欠条1000元，是 损失；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”被告胡某乙与第三人李某某签订的《租房合同》第4条约定：“租用期乙方如将此门面转租，必须经甲方同意 ...

冯某柏即是受被上诉人委托管理工地的，因此，第三人认为上诉人与被上诉人有串通恶意诉讼之嫌。原审判决第三人不承担本案的连带责任某确，请求二审法院 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1620元，由符某甲等13上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长严凤香 审判员朱晓 审判员梁桂喜 二○○八年 ...

代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人 空买空卖的方法来规避责任，卫农公司因出于上级粮食部门的压力而从之，其恶意串通行为损害了精米厂的合法权益，违反了国家储备粮食管理的有关规定，也有悖于合同诚实 ...

房屋不再出租。被告郝某某未返还承租的房屋。 原审法院认为，原告大拱桥村X组与第三人王某之间签订的租赁协议体现了双方当事人真实意思表示，应为有效协议。租赁期间 契约》是虚假的，刘善生的签名是伪造的，该协议是恶意串通，违背了村民意愿，李某某起诉上诉人主体不适格，属越权行为，侵害了村民利益。请求撤销原判， ...

公司从未与二被告签订过建设承包合同，二者无任何债权、债务关系。扶沟公司与第三人2006年11月30日签订建设工程承包合同。二原告中的马某某在施工中一直 公司再委托马某某按合同约定负责施工，有公司派专人负责工程监理。但原告和被告恶意串通，不经我公司同意双方私自拨款开工，躲避我公司监管，严重损害我公司利益 ...

证书，但由于被告的过错从而引发了本案的纠纷。就时间的先后顺序看被告与第三人签订的投资经营协议虽然早于原告，然而从原告交付的首付款收据可以看出虽然 经质证，被上诉人费某某认为，对该证据的真实性不予认可并认为系上诉人与被上诉人高原明珠公司恶意串通所为。 经质证，被上诉人高原明珠公司无异议，同意上诉人欲证明 ...

申请再审，河南省高级人民法院于2008年8月10日作出（2008）豫法民申字第X号民事裁定，指令平顶山市中级人民法院进行再审。平顶山市中级人民法院于2009年1月12日 声称是自己承包的，被告的行为侵害了三原告的合法权益，剥夺了三原告的续包权。被告与第三人之间存在恶意串通，将“中止原合同”变成了自己的 ...