物（＂该些机器＂）只能向承租人盛宝公司主张，不能直接向魁北克公司主张。⑶关于适用法律和司法管辖问题。星展银行与盛宝公司签订的《租赁合同》第２２ 还是依照法律规定，海南中院对本案均有管辖权。 二、关于魁北克公司是否《租赁合同》项下机器设备的使用人。本院认为，涉案机器设备的交接时间，可以证明魁北克公司收到 ...

物（＂该些机器＂）只能向承租人盛宝公司主张，不能直接向魁北克公司主张。⑶关于适用法律和司法管辖问题。星展银行与盛宝公司签订的《租赁合同》第２２ 还是依照法律规定，海南中院对本案均有管辖权。 二、关于魁北克公司是否《租赁合同》项下机器设备的使用人。本院认为，涉案机器设备的交接时间，可以证明魁北克公司收到 ...

物（＂该些机器＂）只能向承租人盛宝公司主张，不能直接向魁北克公司主张。⑶关于适用法律和司法管辖问题。星展银行与盛宝公司签订的《租赁合同》第２２ 还是依照法律规定，海南中院对本案均有管辖权。 二、关于魁北克公司是否《租赁合同》项下机器设备的使用人。本院认为，涉案机器设备的交接时间，可以证明魁北克公司收到 ...

物（＂该些机器＂）只能向承租人盛宝公司主张，不能直接向魁北克公司主张。⑶关于适用法律和司法管辖问题。星展银行与盛宝公司签订的《租赁合同》第２２ 还是依照法律规定，海南中院对本案均有管辖权。 二、关于魁北克公司是否《租赁合同》项下机器设备的使用人。本院认为，涉案机器设备的交接时间，可以证明魁北克公司收到 ...

、反诉被告）海南南海渔业科技有限公司，住所地海南省儋州市X镇。 法定代表人王某甲，该公司董事长。 委托代理人陈某，海南泽田律师事务所律师。 委托代理人王某乙，该 本案的审理范围。本案的焦点是海渔总公司、渔业科技公司与国投洋浦港、海轮运贸公司签订的《码头财产租赁合同》是否应被解除的问题。包括海渔总公司和 ...

约定的解除合同条件成就，故洋洋商贸公司有权解除合同为由，判决：（一）解除洋洋商贸公司与圣凯龙浴场签订的租赁合同；（二）圣凯龙浴场于判决生效后三十日内 是否存在租金损失，损失数额应如何认定，圣凯龙浴场、赵某某、沈某、俞某某是否应对损失承担赔偿责任。 本院认为：（一）关于拖欠租金问题。2006年12月1日 ...

处。原告还提供了证言两份证明其单位开的证明条是给装卸工开的，被告对原告的证言不予认可。 原审法院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，应 问题；第三、租赁合同届满后未偿还租赁物的租金应否支付的问题。第四、上诉人济南租赁公司要求返还租赁物及在不能返还时赔偿其损失的诉讼请求是否超过诉讼时效的 ...

了2000年11月至2001年1月间为解决蒸汽问题而与锅炉公司签订的合同及安装锅炉所需费用的发票，旨在说明被上诉人没有按约向其提供蒸汽，上述费用也 请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 本案第三个争议焦点是双方订立的租赁协议是否于2001年12月已解除。当事人双方在2000年3月21日订立的租赁 ...

，法院不予支持。对于利润损失，原告没有提供证据证明其经营情况，不能证明是否有盈利及盈利的数额，故其请求赔偿利润损失没有事实依据，法院不予支持。原告违约， 9月12日已解除。但一审判决第一项却为变更之诉的判决，判决解除双方签订的租赁合同。一审法院的判决实际上改变了被上诉人的诉请，超出了双方诉讼请求的范围 ...

法院不予支持。对于利润损失，原告没有提供证据证明其经营情况，不能证明其是否有盈利及盈利的数额，故其请求赔偿利润损失没有事实依据，法院不予支持。原告违约， 9月12日已解除。但一审判决第一项却为变更之诉的判决，判决解除双方签订的租赁合同。一审法院的判决实际上改变了被上诉人的诉请，超出了双方诉讼请求的范围 ...