地方其中有94.95平方米(南北长15米，东西长6.33米)是1982年安阳市中级人民法院判决确认给原告郭某乙使用的土地。 安阳市文峰区人民法院一审认为，1987年 1988年1月21日个人建房用地清查登记表及1992年8月3日的住宅建设用地审批表均无户主本人签字，系村委会单方行为，不能据此证明上诉人 ...

也是养鸡场，而被告所颁发的土地使用证书上的使用权人却是第三人张某丙。村民个人从事非农业生产经营活动使用集体土地，应按照法定的审批程序，依法颁发土地 〈土地管理法〉实施办法》第五十条规定精神。综上，应判决确认被告的土地行政登记行为无效，。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的 ...

部门统一经营管理，以出租、划拨及出让方式给东关居民委员会使用的相关证据。被告上蔡某人民政府依据东关居民委员会土地登记申请，于1995年5月8日对该争议地进行 居民委员会证明，并颁发了上国用（1995）第x号国有土地使用证。该颁证行为属事实不清、程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款 ...

原宅基面积比政府颁证面积小；另被告为方仁志颁发土地证程序严重违法且没有事实依据，依据土地法规的有关规定，颁证应通知四邻到场，而我全然不知，没有在场，编号 部门的认识不一致，原告应提供证据证明被告颁证侵犯其合法权益，风道不在原告宅基地使用范围内，风道属于方仁志，2005年原告办土地证时把风道办到其证上， ...

的单位或个人承包时，才应当事先取得村X村民代表会议三分之二以上多数同意。二、一审判决认定事实错误。原审认定《土地承包合同》没有具体的使用面积和履行 变相的“以租代征”协议，与其它真正用于农业种植的土地承包合同有着本质的区别，这种违法行为，理应得到纠正。请求驳回上诉，维持原判。 二审庭审中，上诉人王X ...

争得本组三分之二以上成员或者三分之二以上代表同意，而擅自在合同上签字属个人行为。合同上签名的所谓群众代表陈某杰、墙某某、陈某甲、陈某峰。其中，陈 ，2009年的承包款28户村民也正在使用，因此，王某村委是为上诉人办了一件好事，在合同上签字并不违法，原审判决认定合同有效正确。 二审查明，本案涉及的《承包 ...

户村民中只有12户确认推荐卞某某、马某某为诉讼代表人，且以个人名义对土地所有权提起行政诉讼，主张土地所有权，因不具备权利主体，不符合有关法律规定，应属原告 镇X村镇建设为由，未经承包户同意，强行违法占地，且未经批准改变土地的使用性质；2、田氏镇政府的占地行为侵犯了村民的承包经营权，村民有权利以自己名义 ...

和调解，均未得到解决。被告作出的具体行政行为侵害了原告财产合法权，且该决定认定主要证据不足，事实不清，适用法律错误，程序违法，超越职权。请求撤销被告作出的 改造时规划所得，按规划第三人的土地使用面积并不占压原告的宅基地，被告作出的处理决定不侵犯原告的合法权益。被告作出的处理决定事实清楚，证据充分，程序 ...

都没有经土地和规划部门审批，刘某林使用的土地没有经过产权部门变更而私自强占、霸占。根据土地法规定，确属侵权行为。社会主义对私房改造期间，属于国有，落实政策后又将 ，其他证据只能证明该案争议属民事侵权，不能证明原洛阳市郊区人民政府发给刘某林的宅基证是违法的。第三人王某某、刘某丙、刘某丁对原告刘某甲提交的 ...

承包经营权流转纠纷，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”和第三十二条“通过家庭 已将转包给陈某乙经营使用的责任地收回耕办一年，陈某丙不应再侵害该土地使用权，陈某丙再次干涉、阻止的行为属违法行为，应当停止侵害，故蔡 ...