并适用了有关法律规定。请求二审法院裁定将本案移送侵权行为实施地或两上诉人住所地人民法院，即上海市浦东新区人民法院或杭州市中级人民法院审理。被上诉人中国化工进出口公司 上海应为行为实施地。主机托管业务协议签订在先，网络信息发布合同签订在后，而且网络信息发布合同中约定50兆硬盘空间存放于某京电报大楼或上海 ...

，因而适用法律显属错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送到北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为：在原审法院于2008年6月23日进行的询问中， 一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费70元，由北京万方数据股份有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向 ...

，因而适用法律显属错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送到北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为：在原审法院于2008年6月23日进行的询问中， 一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费70元，由北京万方数据股份有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向 ...

地和上诉人住所地均在广东省肇庆市，故本案应当移送上诉人住所地广东省肇庆市中级人民法院审理。 本院经审查认为：根据我国民诉法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼， 光盘的销售者，其销售涉案被控侵权光盘的侵权行为实施地亦在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。关于上诉人肇庆国声公司提出被上诉人鸟人公司将音像 ...

本案所涉侵权事实无关，不应作为本案被告，故原审法院对本案不具有管辖权，应将本案移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。 本院经审查认为：根据我国民事诉讼法的相关规定 （一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费70元，由中国联通有限公司绥化分公司负担（于本裁定生效后 ...

所涉侵权事实无关，不应作为本案被告，故原审法院对本案不具有管辖权，应将本案移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理。 本院经审查认为：根据我国民事诉讼法的相关规定 第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费70元，由中国联通有限公司哈尔滨分公司负担（于本裁定生效后 ...

民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年1月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被上诉人步升大风公司原审诉称：我公司发现青葡萄 审判赔数额及支持的律师费标准明显过高，不具有合理性。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，驳回步升大风公司原审提出的诉讼请求。 步升大风公司服从原审判决 ...

并篡改原告设计的作品，而且袁某和娃哈哈公司均在浙江省杭州市，为方便当事人诉讼和有利于人民法院对案件的审理，本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖为宜。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销北京市海淀区人民法院(2006)海 ...

高。3、三面向公司在发现涉案文章后没有履行必要的通知义务，因此，相关责任应由三面向公司承担。4、一审法院按简易程序进行审理，数案并审，庭审时间较短，致使我公司对涉案合同真实性等质疑不能完全表达或来不及表达。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决。 三面向公司辩称： ...

高。3、三面向公司在发现涉案文章后没有履行必要的通知义务，因此，相关责任应由三面向公司承担。4、一审法院按简易程序进行审理，数案并审，庭审时间较短，致使我公司对涉案合同真实性等质疑不能完全表达或来不及表达。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决。 三面向公司辩称： ...