上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54457.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54456.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54455.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54454.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54453.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54452.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54451.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54450.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54448.html-
了解详情
上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段,诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的,除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证,辩论陈述”,而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效,显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述,请求再审,依法判决。 本院经 ...
//www.110.com/panli/panli_54445.html-
了解详情