吴某甲在本案二审期间支出了交通费10元、复印费10元。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为：根据相关规定，2001年10月27日以后人民法院受理 中心关于其转载涉案文章属于合理使用范围的主张，缺乏依据，本院不予采信。在本案中，被上诉人金报中心通过信息网络向公众提供了涉案摄影作品，而非其服务 ...

历史事件或人物进行文字描述时适当配以涉案作品，故该使用行为属于合理使用，不构成侵权。综合以上意见，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。 原告吴 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判长赵庆丽 ...

将摄影作品通过电信运营商网络通道转换为收费手机彩信，此过程已涉及搜狐公司对摄影作品的信息网络传播，而搜狐公司此举并未经冯某之许可，其行为已侵犯了冯某 和侵权情节等因素对该赔偿数额予以确定，不再全额支持冯某的诉讼请求。搜狐公司对于冯某因本案诉讼所支出的合理费用亦应一并予以赔偿。冯某对于其不合理的部分诉讼 ...

照片冲印”、“装裱水晶”、“配送和支付”、“质量和承诺”等一系列页面中，未经授权使用了我公司编号为BV2－0540、BV2－0599、BV2－0158、BV2－0099 能体现该笔特定交易中的价格，无法反映美好景象公司授权他人在网站中使用摄影作品的通常、合理价格，且该协议涉及的网站在业务范围、影响力等 ...

第1版，该书扉页注明“摄影”为吴某咸等8人；该书第172页载有摄影作品“毛泽东与李讷”，并注明拍摄时间为1943年。陕西旅游出版社于2005年4月5 作品“毛泽东与李讷”作为未发表作品予以发表，故南方日报社对摄影作品“毛泽东与李讷”的使用行为并非合理使用，本院对南方日报社此项辩称不予采信。另，登载摄影 ...

一书第1版，该书扉页注明“摄影”为吴某咸等8人；该书第172页载有摄影作品“毛某东与李讷”，并注明拍摄时间为1943年。陕西旅游出版社于2005年4月5 系将摄影作品“毛某东与李讷”作为未发表作品予以发表，故南方都市报对摄影作品“毛某东与李讷”的使用行为并非合理使用，本院对南方都市报此项辩称不予采信。 ...

手机彩铃下载服务；并判令两被告连带赔偿原告经济损失19万元以及因本案诉讼支出的合理费用x元。 被告华动飞天公司答辩称：原告没有充分证据证明其享有涉案音乐作品 的乐曲部分，歌词部分虽并非对韩文歌词的翻译，但破坏了该音乐作品的完整性。华动飞天公司认可使用了涉案音乐作品的乐曲部分，但主张已经自龙乐公司取得了 ...

商城停止销售涉案DVD机；2、两被告共同赔偿原告经济损失8000元及为诉讼支出的合理费用4万元；3、两被告在《法制日报》上刊载声明，公开向原告赔礼道歉 ，缺乏依据，本院不予采纳。 第二，关于被告新科公司生产的涉案卡拉歌王DVD机及所附光盘使用涉案音乐作品的行为是否侵犯了原告天语同声公司对涉案音乐作品所 ...

的“上海黄浦大桥”图片系为报道时事新闻，在报纸上引用已经发表的作品，属于合理使用，其未谋取任何利益，不应承担侵权责任；原告索赔数额缺乏事实和法律 涉案摄影作品系《中国图片库》中编号为0073“上海南浦大桥”、0718“黄河壶口瀑布”的图片，全景视拓公司对其享有著作权； （二）证明被告实施侵权行为方面的 ...

浦某某、王某丁、林某某、王某戊、张某己、郑某某为本案所支出的合理费用亦应一并予以赔偿。姜某某、张某甲、张某乙、浦某某、王某 给上海理工大学使用；二、上海理工大学在本案中应当承担连带责任。上海理工大学使用涉案作品的行为是一种传播行为，上海理工大学将用户名和密码公布在网上，任何人都可以对涉案作品进行阅读和 ...