月才接到传票，二人一直未接到信用社要求其承担责任的通知，这些证据不能证明保证责任还存在。 根据原、被告举证、质证和法庭调查，本院对上述证据分析认定如下 裁定。 本院认为：原告城区信用社与被告田某所签订的贷款合同，与被告邢某、刘某签订的保证担保借款合同、贷款保证人承担连带责任保证书均是在自愿、平等的基础 ...

，原告苏仙区信用联社与被告李某、张某签订的《抵押担保借款合同》及《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，本院予以确认。该合同中双方 如下： 一、限被告李某在本判决生效后十日内偿还原告郴州市X村信用合作联社借款本金x元，利息6206.40元，合计x.40元（截止2007年12月28日， ...

终结。 原告市郊联社诉称，2007年11月30日被告刘某甲在原告市郊联社借款x元，月利率7.3125‰，2008年11月30日到期。被告李某某、刘某乙 按照合同约定全面履行自己的义务。原告下属的曹镇信用社与三被告签订的保证担保借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违背相关法律法规的规定，为有效合同 ...

某甲均在贷款催收通知单上签字盖章。庭审查明，1999年11月22日签订的保证担保借款合同中代某乙的签名系被告代某甲所签，被告代某乙对贷款及 一、被告代某甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告平顶山市X村信用合作联社借款x元及利息（利息自1999年11月25日按月利率7.3125‰计息至2000年11月 ...

原审法院认为：粮油公司、油脂公司与农发行签订的《中国农业发展银行保证担保借款合同》及《借款借据》合法有效，法院予以确认。之后中国农业发展银行河南省分行 国家政策规定进行处理”，就不应对涉及政策的具体内容进行审理。二、案件争议借款既然被确定为“国有粮食企业新增粮食财务挂账和其他不合理占用贷款”，就存在 ...

其辩论意见未向本院提交证据材料。 被告雷某某未提交证据材料,其当庭认可《保证担保借款合同》及《借款借据》都是他本人签的字，为刘某丁、陈某借款担保是 被告李某某、雷某某对被告刘某丁、陈某所欠原告郴州市X村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照 ...

乙的《身份证》复印件各一份，以此证明被告主体适格； 3、《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份，证明1999年11月24日，被告吴某甲向 贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八 ...

债务承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。 为支持其主张，原告向法庭提供了2008年6月27日保证担保借款合同一份及借据一份，证明原、被告之间存在借款合同关系 之日止； 二、被告弓某乙对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ...

机构，本院司法技术室根据规定，依法终结鉴定。 本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同，属于双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈某某 ，故被告的辩称理由没有证据支持，本院不予采信。故原告要求被告陈某某归还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条， ...

的保证责任。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件争议焦点：担保人是否承担担保责任。 原告焦作市X村信用合作联社王某信用社为了支持其主张，向本院提交了下列 月1日以后的利息至今未还为本案事实。 本院认为，原、被告所签订的保证担保借款合同属于当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告程某某未按 ...