被告李某 原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行（以下简称建设银行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人 信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实 ...

被告陈某 原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行（以下简称建设银行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人 信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实 ...

公司提起本案诉讼。 原审法院认为：本案系迈克尔维切尔与佩尔西公司间的借款纠纷，双方并未选择争议应适用的法律，根据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷 房屋租赁费用应由佩尔西公司负担的结论。 关于迈克尔.维切尔信用卡存款，原审法院认为，该信用卡系迈克尔.维切尔个人所有，消费款项系迈克尔.维切尔的 ...

事务所律师。 被告：陆某某。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告陆某某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2010 相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。因交行南宁分行已变更为原告交行广西区分行，故交行 ...

律师。 被告：黄某乙。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告黄某乙信用卡纠纷一案，本院于2009年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2010年 相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。因交行南宁分行已变更为原告交行广西区分行，故交行南宁 ...

事务所律师。 被告：卢某某。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告卢某某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2010 相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。因交行南宁分行已变更为原告交行广西区分行，故交行 ...

事务所律师。 被告：戴某某。 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告戴某某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2010 相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。因交行南宁分行已变更为原告交行广西区分行，故交行 ...

某，男。 原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行（以下简称建设银行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行 信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、 ...

手续费30元，经催要未果，原告遂诉至本院。 本院认为：原告向被告发放信用卡，双方之间因信用卡使用发生纠纷，本案定为借款合同纠纷，案由不当，应为信用卡 系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并 ...

纠纷。被告的行为已构成违约，依法应当承担本案的民事责任，偿还原告信用卡透支款本金7666.15元。合某法还规定，借款人未按照约定的期限返还借款 于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告XXX银行股份有限公司株洲分行信用卡透支款本金7666.15元，利息4106.43元，滞纳金6934.98元，超限费 ...