还款。 被告驰翔公司辩称：我公司对于借款事实没有异议。我公司同意在原告行使抵押物优先受偿权后，不足部分我公司可以承担连带偿还责任，但是原告要求我公司承担1500元 既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此在原告对抵押车辆行使优先受偿权后，被告魏某某、被告驰翔公司应对未能清偿 ...

生效。因此，海口办事处请求对上述抵押房屋享有优先受偿权理由不成立，不予采纳。中国工商银行海南省分行将上述两笔债权转让给海口办事处，是合法有效的转让， 四、驳回海口办事处对周某某提供抵押的位于琼海市X镇X街所有权证９９５号房屋享有优先受偿权的诉讼请求。案件受理费７２１０元，由周某某负担，海口办事处已预付 ...

地号（略）)及国际酒店抵押给佛山中行(作为香港中行的代理行)，赋予佛山中行第一优先抵押权，作为国际酒店偿还其在信贷协议项下的所有应付贷款的担保。国际酒店 深圳分行和新华银行深圳分行及在特区注册的华侨商业银行的全部资产、负债及所有债权均由中银香港公司享有及承担。 本院认为，中银香港公司是在香港注册成立的 ...

被告均未向本院提交证据材料。 经开庭质证，各方当事人对本案借款、抵押、保证及债权转让的事实均无异议，本院予以确认。 本院经查明：1999年1月1日， 依据，本院不予支持。关于抵押物，有关当事人办理了抵押物登记手续，故原告对抵押物有优先受偿权。被告三达公司作为保证人，应当按其承诺承担连带清偿责任。考虑到 ...

之不良资产的企业法人。中国农业银行海南省分行与长城公司于2000年6月30日发出债权转让公告，通知昌蓉公司截止2000年3月20日，其所欠中国农业银行贷款 的抵押担保因违反法律规定而无效，长城公司就本案中的几份抵押担保合同主张优先受偿权没有法律根据不应支持，各方当事人对担保合同无效有过错的，均应承担 ...

提起上诉称：一、一审法院审理程序违法。一审原告诉讼主张中要求被告用于抵押的房屋优先受偿的依据是否合法有效，尚处于行政诉讼中。一审判决与(1999)川民初字第X号 确认给研究所的权利是一种债权，而总府农行登记的抵押权是物权，因此该调解书既不能否定抵押效力，又不能对抗抵押权人的优先受偿权。请求二审法院驳回 ...

了抵押登记手续，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。对原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 原告为实现债权提起诉讼，因聘请律师代理诉讼而支付 D幢X-X号，建筑面积212.62平方米)折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 案件受理费（略）.16元，由云南玉带房地产开发有限公司负担。 如 ...

的第12笔贷款,即1996年12月3日的一笔150万元贷款,尽管在上述债权转移协议中没有涉及,但华发铝材公司当庭对长城资产公司的主张予以认可。2000 标准计至款项付清之日)。 二、驳回中国长城资产管理公司郑州办事处关于对抵押物优先受偿的诉讼请求。 案件受理费（略）元,长城资产公司承担9597元,华发 ...

事实和法律依据，不予支持。 三门峡管理局依据与配套建设公司签订的合同，享有的是普通合同债权，且所购房产目的是用来投资。本案所涉房产属在建房屋，其中B座 所以此债权效力应当高于三门峡管理局作为投资所应享有的债权效力，一旦二者发生冲突，则应优先满足施工方的劳动报酬请求权。因此，对于B座一至三层房产，在荥阳 ...

判令被告长运公司承担连带清偿责任，以及原告对被告长运公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律支持，本院予以主张，但原告华夏重庆 被告重庆北部仓储加工基地建设有限公司履行上述第二、三项给付义务后仍不足以清偿部分债权，由被告上海长运物流基地建设有限公司承担连带赔偿责任； 七、驳回原告华夏银行 ...