NO.6标项目部印章，但未办理工商注册登记手续，公路二局授权NO.6标项目部可以签订合同，处理有关该项目的事宜，1998年4月，NO.6标项目部在湖滨支行 符合金融法规定的，是合法的。故本案不需要再追加洛阳国宇建筑安装工程公司。再审申请人可另行起诉洛阳国宇公司要求偿还债务。故再审申请人此申诉理由不足， ...

北京网尚公司向被告中青网络家园提供了《宫S》影片，从而说明原告起诉其构成侵权的事实不能成立，同时还证明原告索赔金额过高。 本院认为，原告证据2、3、4 异议。综上可以认定，原告享有涉案影片《宫S》的信息网络传播权，本院对两被告的意见不予采信。 （二）、被告中青网络公司、北京网尚公司是否构成侵权。 原告 ...

涉案影片享有信息网络传播权。 由于各方对上述证据的真实性均无异议，本院认为可以作为本案定案依据。由此，本院查明： 国家广播电影电视总局电影事业管理局于2005年 被告阿里巴巴网络会所、北京网尚公司是否构成侵权。 原告认为涉案影片系由被告北京网尚公司提供给被告阿里巴巴网络会所，再向公众进行传播，两被告的 ...

内民证字第X号公证书（被告证据7）来反驳原告主张，说明网吧或者案外人可以通过自行添加或删除网吧服务器中的影视文件来选择观看影片，原告证据不足以证明被告北京 、被告新境界网络会所、北京网尚公司是否构成侵权。 原告认为涉案影片系由被告北京网尚公司提供给被告新境界网络会所，再向公众进行传播，两被告的行为共同 ...

人已付款，青花釉里红海水龙纹扁瓶的买受人至今未付款。现周某某起诉要求解除与长风公司青花釉里红海水龙纹扁瓶的拍卖合同，返还青花釉里红海水龙纹扁瓶； 请几个证人作证的方式,而使自己不再成为诉讼当事人。假如原审这种采信证据的方式正确,那么我公司是否可以自己出具证明讲合同的当事人是王喆、而不是长风公司所以原审 ...

成为公司股东以后，矛盾一直存在，公司再经营下去已无必要，同意解散公司。 郑某某在一审中陈述称：农科院起诉所述的部分事实并不存在，于法无据，不同意 述在案为证。 一审法院判决认定：农科院与郑某某、贾某某就中农草业公司是否存续所发生的争议，已形成公司僵局，司法解散在所难免。 本案事实表明，中农草业公司设立 ...

子公司应当在收到北大开发部书面收回通知之日起三个月以后，不得再使用有关技术。对收回有异议的，可以通过诉讼途径解决。4.7、经北大开发部认可，以个人名义 解散公司的诉讼；其次，认定本案的关键条件是北大双极公司是否存在经营管理发生困难，继续存续会使股东利益受到重大损失的事由。由于法律没有明确列出具体的情形 ...

再审，而不应受理此案。原告如果对法院生效裁定有异议，可以申请法院强制执行，但在法院执行局不能执行的情况下，原告再起诉没有理由，所以法院不应再受理， 在使用。 综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的主要问题是：被告逢源公司是否应当将2006年8月28日拍卖成交之后其向承租人所收取的房屋租金及押金（ ...

的工程承包合同），施工图纸，商品房销售面积界定书及发票、收条、借条等可以看出，立信公司将该楼的工程款业已付清。现原告樊某某提出两被告还尚欠部分工程款未 X号楼不再进行审查；X号楼虽存在面积增加，设计变更问题，但其增减数额是否超过双方补充条款约定的1万元，樊某某并未举证证明，其要求按实际结算工程款的主张 ...

表明，自2004年初上海杜比公司起诉北燃杜比公司偿还190余万元的货款纠纷后，上海杜比公司派入的总经理被解聘，上海杜比公司就未再参与过该公司的经营管理 是否应当解散公司的标准和依据，而哪一位或哪几位股东造成这个后果、应当承担何种责任，均不构成公司是否应当解散的判定标准。因此，在北燃杜比公司的经营已经 ...