面积仅为2400平方米，而天环大厦一层实际面积达3200.59平方米，故被告太平洋公司依据该房屋买卖协议占有使用原告王某所有的房屋，没有合同依据及法律依据，其 太平洋公司无论在占有使用王某的房产的过程中是否存在过错，都应当承担返还责任。2、王某诉天环公司赔偿损失是追究其违约责任，而本案是追究太平洋公司 ...

副总经理。 委托代理人郭建明，江苏扬州擎天柱律师事务所律师。 傅某、中兴公司因技术服务合同、侵犯商业秘密纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2002)扬民初字 秘密；原审判决傅某返还定金及赔偿损失，中兴公司承担连带责任是否适当。 二审庭审中，各方当事人除对星宇公司是否停产存在争议外，对一审法院认定 ...

于1993年依法取得“光芒”商标，2000年被准许用于太阳能热某。但海安光芒公司未经许可，在其生产的太阳能热某产品和标识的显著位置故意突出“光芒”， 是知名商品及其注册的“光芒”商标是否适当；2.海安光芒公司是否存在商标侵权行为；3.原审法院确定的赔偿额是否适当。 二审庭审中，双方当事人对原审法院查明 ...

理由而未到庭作证。故其书面证词，本院不予采信。 三、关于北京市禽蛋公司是否授权北京市七色光食品有限公司在重庆市场上销售使用“新大陆”商标的同类产品的问题。 图形所提出的诉讼请求不应支持。 二、关于北京市禽蛋公司要求赔偿经济损失50万元的问题。北京市禽蛋公司在举证期限内未向本院提交主张50万元经济损失的 ...

使用了这一技术、百盛公司是否以不正当手段获取并使用了这一技术四、若侵权成立，则本案的赔偿数额如何确定 盛美公司为支持其诉讼请求向本院提供 相关技术。 5、江苏省高级人民法院2004年5月14日开庭笔录复印件一份，盛美公司自己陈述涉案图纸在1997年7月就已经交给纵横国际，并未要求纵横国际承担保密义务 ...

原告的技术要点属公知技术的抗辩理由不能成立。 二、关于第二个争议焦点，即被告是否侵害了原告的商业秘密，涉及对以下有关事实和证据的分析与认定： 第一、陈某乙、 。 二、天地公司、陈某乙、徐某、李某在本判决生效后十日内赔偿机电公司35万元，天地公司、陈某乙、徐某、李某之间为连带责任。 三、驳回机电公司其他 ...

律师事务所律师。 委托代理人卢波锋，启迪律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)北海市航海运输公司，住某某，北海市X路X号。 法定代表人麦某，总经理。 委托代理人吴俊 以不作为为由，主张我方和英海公司承担赔偿责任。根据《民事诉讼证据规则的若干规定》第二条，我方仅应就是否存在不作为的情形举证，无须针对船舶 ...

利益主体实质上均为黄某本人。因此，建雄厂要求参照其专利许可使用费确定赔偿额80万元明显不合理。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定 与本案外观设计进行比对，不能证明本案外观设计为公知技术。 (三)关于晋林公司是否享有先用权。 根据《中华人民共和国专利法》第六十三条第二款的规定， ...

办(2003)X号文件、常招办(2002)X号文件对涉案招标项目的空调安装是否需要资质、安装服务的分包情况、入围单位性能比较资料等问题作出处理结论的 服务合同》无效； 四、山东富尔达空调设备有限公司与湖南省招标有限责任公司共同赔偿湖南创元空调有限公司损失15万元； 五、驳回湖南创元空调有限公司关于要求 ...

还是使用者，其承担的是生产者侵权责任，还是使用者侵权责任；(三)被告久润公司的赔偿依据。 围绕本案争议的焦点，各方当事人均发表了充分的辩论意见。 关于焦点 被控侵权物，这些情节都应予以考虑。 本院认为：(一)关于被控侵权物是否全面覆盖涉案专利全部必要技术特征问题。根据我国专利法律法规、司法解释的规定， ...