下货款。因为托运人向银行提交了表面上符合信用证要求的假单据。由此可见，托运人是否实际供货及提供何种货物，与银行支付信用证项下货款毫无关系。总之，申请人 因果关系，之后企图把托运人的责任强加到被申请人身上，申请人的目的是显而易见的。4．关于申请人的损失问题申请人认为，被申请人作为承运人的代理人预借了01 ...

下货款。因为托运人向银行提交了表面上符合信用证要求的假单据。由此可见，托运人是否实际供货及提供何种货物，与银行支付信用证项下货款毫无关系。 总之，申请人 关系，之后企图把托运人的责任强加到被申请人身上，申请人的目的是显而易见的。 4．关于申请人的损失问题 申请人认为，被申请人作为承运人的代理人预借了X ...

对吕某某的上诉请求共同答辩称：(1)吕某某在上诉状中称其转让股份是受欺诈的行为，就此理由是不成立的，吕某某也没有就此提出任何证据加以证明 内地法院依法享有管辖权。原审法院对本案行使司法管辖权符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖和级别管辖的规定，本院对此予以支持。 《中华人民共和国民法通则》第一 ...

担保责任。三、原审判决关于上诉人在外贸公司1997年5月9日出具的“已开信用证通知”，上盖章的行为属于对外贸公司的欺诈行为明知的认定是错误的。首先， 本案担保行为不生效力从而认定樊东农行不承担担保责任属适用法律错误。 关于樊东农行是否存在过错的问题。在主合同无效导致担保合同无效的情形下，担保人并非主 ...

担保责任。三、原审判决关于上诉人在外贸公司1997年5月9日出具的“已开信用证通知”上盖章的行为属于对外贸公司的欺诈行为明知的认定是错误的。首先，本案 本案担保行为不生效力从而认定樊东农行不承担担保责任属适用法律错误。 关于樊东农行是否存在过错的问题。在主合同无效导致担保合同无效的情形下，担保人并非主 ...

元（其中：招商展位费711018元，成果评选费62400元）未支付的招商展位费是311018元。 创意威盛公司和环保联合会某次督促电源委员会、电源协会某会某 是创意威盛公司、环保联合会某否存在合同欺诈及其他违约行为；三是会某服务中心是否应当承担付款责任。 首先，关于合作协议书约定的结算方式的问题。电源 ...

情况误导下所为，因此，现无充分证据认定唐某有欺诈行为。2、关于唐某出售的6盒“巴隆大败毒胶囊”是否系假药或按假药论处的问题。根据相关法律和法规规定 ，由张某负担。 上诉人张某上诉称，1、唐某提供的黄河公司出具的“说明书”实际是“大败毒胶囊”的部颁药品标准，药品的随附说明书必须依据该标准制作，而张某提供 ...

船某的目的已经实现，该合同应得到法律的保护。第某，一审法院认定事实的依据是专家组的复核鉴定报告，但该报告严重违反了《中华人民共和国船某和海上实施检验条例 ，其行为构成对被上诉人的欺诈，被上诉人也有权请求撤销合同。因此，原审据此判令撤销案涉船某买卖合同，并无不当。 三、关于上诉人是否应赔偿被上诉人损失的 ...

怡发公司的情形，更不存在农发行许昌县支行知道湖雪公司欺诈的情形。且对贷款的监管是农发行内部规定，是否履行监管职责并不影响担保合同的效力。瑞怡发公司在本案 的债权人未尽到资金运行监督之责的情形，并不属于《中华人民共和国担保法》及《关于适用若干问题解释》中所规定的担保人应予免责的情形。因此瑞怡发公司主张其 ...

公司在广告宣传中采用“皇上吃了都说好”没事实依据，应认定为对消费者虚假欺诈宣传。2、在外包装上印有“国家体育总局训练局运动员专用面”的字样，该宣传在 一致。 本院认为：关于在上诉人处销售的“辣煌尚”今麦郎牌桶装方便面上使用“国家体育总局训练局运动员专用面”字样行为是否对陈某某构成欺诈是本案双方争议焦点 ...