本案现已审理终结。 原告起诉称：原告与被告于2006年12月签订加工承揽合同，约定原告为被告加工钢结构，合同总金额x元。合同签订后，原告依约履行合同义务 陈述意见在案佐证。 本院认为：原、被告自愿建立的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。合同 ...

、157克太阳铜纸张价格均为7100元/吨，规格787×1092和889×1194。 以上合同及补充协议签订后，百花公司陆续向路丽梅公司供应印刷品。2008年5月 梅公司与百花公司签订的《加工承揽合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益 ...

诉称：2005年9月21日，大富豪大宅门老园子公司与宏润达中心达成口头加工承揽合同，约定由宏润达中心为大富豪大宅门老园子公司提供铜字产品。宏润达中心 认为：宏润达中心与大富豪大宅门老园子公司之间的承揽合同，系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为，宏润达 ...

门业公司与加裕华公司签订的加工承揽合同及补充合同均是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约 公司给付货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 被告北京加裕华装饰工程有限责任公司给付原告北京曼特门业有限公司 ...

27日，原告与被告签订空军二十三厂玻璃幕墙、铝塑板雨棚项目加工承揽合同，约定原告为被告加工制作二十三厂X号办公楼玻璃幕墙及2、3、X号厂房的铝 记录及双方当事人陈述证据在案佐证。 本院认为：原告与被告订立的加工合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。合同订立 ...

镇柏特燃具电器厂(下称柏特厂)于2001年3月27日、3月29日签订加工承揽合同后，为周某某制造约定的模具，于同年5月18日交付给周某某。周 没有提供新的证据。 本院认为：上诉人周某某与被上诉人桂城厂双方签订的承揽合同合法有效，应受法律保护。双方当事人应各自恪守承诺，自觉履行。周某某提出反诉，认为桂城 ...

证据： 1、结账单2份、出库单明细1份，用以证明原、被告存在加工承揽合同关系及加工费为41438.22元的事实； 2、原、被告往来单据及大货面料计划 的证据，能够证明双方之间存在着口头承揽合同。该承揽合同关系，主体适格，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情形，应为合法有效，双方均 ...

富邦公司与沈飞公司签订的《加工承揽合同》及《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。富邦公司履行 根据沈飞公司的违约情况酌定违约金数额正确。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...

合作，并且在以往的合作中C公某每次均积极付款，因此双方一直均以电话或邮件等方式联系，未签订书面加工承揽合同。操作流程均是其按照C公某指令加工好辅料 ，维持原判。 C公某答辩称：至今没有证据证明本案讼争事实与其有关，也没有证据以及法律规定证明其要承担责任和义务。原审判决是正确的，请求维持。 二审中，B厂 ...

《最高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复》“合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定 合同履行地明显错误；二、原审裁定引用法律错误。原裁定用以驳回上诉人申请的《最高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复》发布于 ...