七局安装公司辩称：李某某与七局安装公司之间不具有合同关系，李某某不符合法定的主体资格条件。被告只是针对三门峡东亚建筑安装有限公司发生业务往来。 年期间，三门峡东亚建筑安装有限公司没有与中国建筑第七工程局安装工程公司签订过建筑合同，也没有授权其他人与中国建筑第七工程局安装工程公司签订商丘市梁园区凯旋商城 ...
//www.110.com/panli/panli_194554.html-了解详情
的约定，原告起诉保险人的依据何在另外，《保险法》明确规定，向保险人理赔时的主体为投保人、被保险人或者受益人。原审法院却以许昌市万通运输有限公司同意由原告叶某某向 公司出具的证明充分证明叶某某是该合同的受益人，况且叶某某已经履行了该事故的赔偿义务。故被上诉叶某某具有诉讼主体资格。上诉人提出的免责事由不能 ...
//www.110.com/panli/panli_187785.html-了解详情
。 上诉人蔚某与被上诉人焦作市永胜包装材料制品有限公司（以下简称永胜公司）担保合同纠纷一案，永胜公司于2006年10月16日向中站区人民法院提起诉讼， 认为，上诉人所提交的工商部门的材料，其目的在于以此证实被上诉人不具备诉讼主体资格，但依照最高人民法院关于《企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何 ...
//www.110.com/panli/panli_183543.html-了解详情
上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是： 一、四街村委会没有主体资格。 北京市人民政府京政地字[2007]X号文件，已将黄村X村建制予以撤销， 双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同约定义务。虽然协议约定，菜市场预计自2001年7月开始建设，2003年1 ...
//www.110.com/panli/panli_171637.html-了解详情
律师。 上诉人中国银行股份有限公司辉县支行（以下简称辉县中行）因与被上诉人张某储蓄存款合同纠纷一案，不服辉县市人民法院（2008）辉经初字第X号民事判决，向本院提起 ，张某、辉县中行对所涉储蓄存款合同的效力及存款的事实没有异议。双方争执的主要问题：1、张某是否具备本案的主体资格；2、丁和琪的取款事实与 ...
//www.110.com/panli/panli_168183.html-了解详情
。 上诉人前郭县劲康气体有限责任公司因与被上诉人松原市佳纯制氧有限公司买卖合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2009）宁民初字第X号民事 主体不适格，被上诉人没有诉讼主体资格。 经本院审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同合法有效，且被上诉人已经履行 ...
//www.110.com/panli/panli_166334.html-了解详情
被上诉人未经另一家合作单位书面授权就单独来诉讼，而且是非实体的清算组，这个诉讼主体显然错误。上诉人与被上诉人的房屋买卖关系成立，可以办理相关手续，但给第 及补充条款合法有效正确，本院亦予以确认。上诉人称被上诉人不具备一审原告主体资格。因涉案合同的买受人为指挥部，指挥部由兴豫公司与管城区工商局联合成立， ...
//www.110.com/panli/panli_152503.html-了解详情
被上诉人未经另一家合作单位书面授权就单独来诉讼，而且是非实体的清算组，这个诉讼主体显然错误。上诉人与被上诉人的房屋买卖关系成立，可以办理相关手续，但给第 及补充条款合法有效正确，本院亦予以确认。上诉人称被上诉人不具备一审原告主体资格。因涉案合同的买受人为指挥部，指挥部由兴豫公司与管城区工商局联合成立， ...
//www.110.com/panli/panli_152501.html-了解详情
被上诉人未经另一家合作单位书面授权就单独来诉讼，而且是非实体的清算组，这个诉讼主体显然错误。上诉人与被上诉人的房屋买卖关系成立，可以办理相关手续，但给第 及补充条款合法有效正确，本院亦予以确认。上诉人称被上诉人不具备一审原告主体资格。因涉案合同的买受人为指挥部，指挥部由兴豫公司与管城区工商局联合成立， ...
//www.110.com/panli/panli_152242.html-了解详情
刘某乙、邓某丙。 上诉人新乡市第二建设工程有限公司因与被上诉人刘某乙等劳务合同纠纷一案，不服河南省（略）人民法院(2006)获民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 将康居花园X号楼X至3区、X号楼部分工程发包给不具备用工主体资格的刘某乙，那么新乡市第二建设工程有限公司与刘某乙招用的劳动者之间构成劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_150925.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务