，但未办理房屋产权变更登记手续，依照最高某民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题意见》第56条之规定，应认定其换房有效，但应补办产权过户手续； 海南省盐务局负有连带过错赔偿责任，林海公司负有对合同审查不严、草率盲目签约导致合同无效的次要责任；合同被确认无效后，合同关于租金的约定相应无效，林海公司实际 ...

并发表了辩论意见。现经合议庭评议，本案已审理终结。 原审判决认定，两被上诉人签订的“租赁经营合同”是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同，受法律保护。被上诉人 ，望海公司充其量是第三人，作为第三人无权要求解除“承包经营合同”。出于信任，上诉人未认真审查便与两被上诉人签订“关于结付望海西厅施达商场租金 ...

投资方的权利义务，体现了共同经营、共负某亏、共担风险的法律原则；该联营合同经工商部门审查备案，联营企业经工商部门注册登记依法成立；“培明厂”与“ 法律后果，应按照最高人民法院关于审理此类纠纷意见的有关规定予以调整。鉴于联营双方对继续履行合同意见相佐，从联营合同的特殊属性来看，应当允许当事人解除联营合同 ...

，明确上课地点在东方文化学院内。宝山区教育局成人教育科于1994年3月23日在审查意见栏内签署“同意试办”。1996年2月26日，宝山区教育局向上海市教委请示， 不具备合法的民事主体资格而无效。被告张某甲作为该校的投资者，应承担无效合同的法律责任。张某乙作为该校的日常教学工作的负责人，并未参与投资，不 ...

月13日上诉人工作人员取回工地上的材料的签字记录。 上诉人对被上诉人提供的证据发表意见如下：对证据1，其没有收到；对证据2，其予以认可。 经当庭质证，本院 双方在合同中并未对违约责任作过约定，故上诉人主张违约金某乏合同和法律依据；对停工损失费，因是上诉人依据自己提出的标准计算的，现被上诉人不予认可，且 ...

该证据未经公证认证，对其形式提出异议。 被告天安公司提供的证据及原告的质证意见如下： 1、被告天安公司与被告托普曼公司的代理协议原件，以证明涉案 货物运输合同的承运人，天安公司为提单记载的承运人的签单代理人。按照运输合同的法律关系和实践，作为收货人和提单持有人的原告与该提单所证明的海上货物运输合同的 ...

佐证，故对其效力不予认可。 两被告向本院提供的证据材料及原告的质证意见如下： 1、中外运集装箱运输有限公司(以下简称“中外运”)出具的货损证明原件，以证明涉案 具有签单委托代理关系。各方当事人对解决本案纠纷均主张适用中国法律。 本院认为，本案为基于海上货物运输合同损害赔偿而引起的保险代位求偿纠纷。依据 ...

第三人单独免责的依据。 国联公司未提供证据，亦未对上述证据发表书面质证意见。 经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3均为原件，对其效力可予 货运提单记载的托运人，旗锋货运作为提单抬头人，系本案海上货物运输合同的契约承运人。按照运输合同的法律关系和实践，作为托运人的技术公司与该提单所证明的海上货物运输 ...

日的两份凭证有异议，并提供银行退汇的证明证实，经审查，该证来源合法，内容清楚，可以证明杨某某的质证意见，予以采纳；对杨某某提供的结算单，永亨床具厂、 结算单予以采信。综上所述，杨某某与永亨床具厂发生的买卖合同关系合法，应受法律保护，双方应依照约定自觉履行合同义务。永亨床具厂收取了杨某某的货物后尚欠杨 ...

。被告认为有关证据已经超过举证期限，对此不予质证。 被告提供的证据及原告的质证意见如下： 1、原告网页宣传资料打印件，以证明原告向公众承诺原告的危险品处理 国际海运危险货物规则》二类包装要求。 本院认为，本案当事人未提供有效证据证明双方对合同的法律适用有过一致约定，因本案在中国审理，中国与本案货物运输 ...