缺乏合同及法律依据，因为双方签订的《上海市商品房预售合同》中明确约定，房屋建筑面积应以实测建筑面积及每平方米建筑面积单价多退少补，因此退补方式均以 房时，被告仅向原告退还了7426.7元。 以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、收房须知、产权证等证据及当事人的陈述 ...
//www.110.com/panli/panli_300501.html-了解详情
主张缺乏合同及法律依据，因为双方签订的《上海市商品房预售合同》中明确约定，房屋建筑面积应以实测建筑面积及每平方米建筑面积单价多退少补，因此退补方式均以 。交房时，被告仅向原告退还X元。 以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、收房须知、房产证等证据及当事人的陈述予以 ...
//www.110.com/panli/panli_297330.html-了解详情
主张缺乏合同及法律依据，因为双方签订的《上海市商品房预售合同》中明确约定，房屋建筑面积应以实测建筑面积及每平方米建筑面积单价多退少补，因此退补方式均以 交房时，被告仅向原告退还了X元。 以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、收房须知、产权证等证据及当事人的陈述予以 ...
//www.110.com/panli/panli_297223.html-了解详情
主张缺乏合同及法律依据，因为双方签订的《上海市商品房预售合同》中明确约定，房屋建筑面积应以实测建筑面积及每平方米建筑面积单价多退少补，因此退补方式均以 。交房时，被告仅向原告退还X元。 以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、收房须知、房产证等证据及当事人的陈述予以 ...
//www.110.com/panli/panli_297046.html-了解详情
主张缺乏合同及法律依据，因为双方签订的《上海市商品房预售合同》中明确约定，房屋建筑面积应以实测建筑面积及每平方米建筑面积单价多退少补，因此退补方式均以 。交房时，被告仅向原告退还X元。 以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、收房须知、房产证等证据及当事人的陈述予以 ...
//www.110.com/panli/panli_297009.html-了解详情
缺乏合同及法律依据，因为双方签订的《上海市商品房预售合同》中明确约定，房屋建筑面积应以实测建筑面积及每平方米建筑面积单价多退少补，因此退补方式均以 房时，被告仅向原告退还了9067.9元。 以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、收房须知、产权证等证据及当事人的陈述 ...
//www.110.com/panli/panli_289868.html-了解详情
总面积为121.15平方米。预售单价为6,080元/平方米。总金额736,592元。商品房交付使用的时间为1998年5月1日，合同签订后预付款35万元，双方 上述事实，有双方当事人的陈述及商品房购销协议书、收条、专用收款收据、（2000）铁民初字第X号民事判决书、房屋面积鉴定书等证据，并经庭审质证， ...
//www.110.com/panli/panli_261864.html-了解详情
总面积为121.15平方米。预售单价为6,080元/平方米。总金额736,592元。商品房交付使用的时间为1998年5月1日，合同签订后预付款35万元，双方 上述事实，有双方当事人的陈述及商品房购销协议书、收条、专用收款收据、（2000）铁民初字第X号民事判决书、房屋面积鉴定书等证据，并经庭审质证， ...
//www.110.com/panli/panli_261704.html-了解详情
权限：特别授权。 原告李某某诉被告洛阳市大地房地产开发有限公司（以下简称大地公司）为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2009年9月17日公开 ，本院不予采纳。原告向被告支付了因产权登记面积大于合同约定面积的房差款，其应视为原告对原商品房买卖合同变更后的认可，因此，原告要求被告返还因 ...
//www.110.com/panli/panli_244754.html-了解详情
；被告对原告两次交款所开具的收据上均显示该别墅的坐落位置及面积；双方未签订书面的商品房预售合同。庭审中，原告称双方口头约定的房屋单价为：每平方米 在为履行购房预约积极做准备，所以结合以上事实不足以认定被告“故意”向其隐瞒尚未取得该商品房预售许可证的情形。为此，原告要求被告按已付购房款x元的一倍向其赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_200483.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务