在本案中，相关证据已经证明：被上诉人事前就知道该房屋存在多个共同共有人，且“家庭内部尚未协商好”，却仍然一意孤行，这无论如何不能被说成是“善意”；第二，在 涉及的焦点是：本案被上诉人龙宇公司与原审第三人朱某癸签订的《拆迁补偿协议》是否有效。 本院认为：关于本案中2006年4月30日被上诉人龙宇公司与 ...

。精神损失一项，法律虽有规定，但本案涉及的16万元中不包括此项款，因姚××与被告达成的协议中第二条写的很清楚。二原告不能主张被扶养人生活费，依据 受害人的近亲属。本案中，受害人张××与被告付某甲、第三人付某乙组成一个家庭，相互之间生活紧密度和经济依赖程度较强，受害人死亡造成其未来生存年限收入丧失较大， ...

即使如被告所述未经有关部门核准备案，亦不影响该保险合同的效力，故原、被告之间的保险合同合法有效，双方当事人均应信守合同，履行义务。本案争议焦点是：1 责任的归责原则及责任大小如何确定；3、原告与案外人杨正芬所达成的赔偿协议是否具有合理性；4、被告保险赔偿责任额度如何确定。本院依据有关法律规定，阐述如下 ...

，西到渠，南到吴闪，北到孟京，共计0.85亩，享有合法的承包经营权。该两份协议的签订与发包方是大路X村委会。杨某某对该土地享有合法的承包经营权， 双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。冯某娃承包的土地系家庭承包，冯某娃已死亡，其家庭成员推选原告杨某某进行诉讼，符合法律规定。故原告 ...

行政性文件，与本案情形相似，可作本案处理的参照；证据4系原、被告双方代表协商后依法签订的协议，被告没有提出否定其效力的证据，本院予以采信；证据6是有 认定，其形式和内容合法有效，与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，公民合法财产受法律保护。原告罗某甲的房屋、生产资料及生活用品等家庭财产在7.3洪灾中 ...

行政性文件，与本案情形相似，可作本案处理的参照；证据4系原、被告双方代表协商后依法签订的协议，被告没有提出否定其效力的证据，本院予以采信；证据6是有 认定，其形式和内容合法有效，与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，公民合法财产受法律保护。原告周某的房屋、生产资料及生活用品等家庭财产在7.3洪灾中 ...

行政性文件，与本案情形相似，可作本案处理的参照；证据4系原、被告双方代表协商后依法签订的协议，被告没有提出否定其效力的证据，本院予以采信；证据6是有 认定，其形式和内容合法有效，与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，公民合法财产受法律保护。原告罗某的房屋、生产资料及生活用品等家庭财产在7.3洪灾中 ...

行政性文件，与本案情形相似，可作本案处理的参照；证据4系原、被告双方代表协商后依法签订的协议，被告没有提出否定其效力的证据，本院予以采信；证据6是有 认定，其形式和内容合法有效，与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，公民合法财产受法律保护。原告吕某某的房屋、生产资料及生活用品等家庭财产在7.3洪灾中 ...

行政性文件，与本案情形相似，可作本案处理的参照；证据4系原、被告双方代表协商后依法签订的协议，被告没有提出否定其效力的证据，本院予以采信；证据6是有 认定，其形式和内容合法有效，与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，公民合法财产受法律保护。原告罗某某的房屋、生产资料及生活用品等家庭财产在7.3洪灾中 ...

行政性文件，与本案情形相似，可作本案处理的参照；证据4系原、被告双方代表协商后依法签订的协议，被告没有提出否定其效力的证据，本院予以采信；证据6是有 认定，其形式和内容合法有效，与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，公民合法财产受法律保护。原告甘某某的房屋、生产资料及生活用品等家庭财产在7.3洪灾中 ...