规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，第三人系原告开办的汽车 字号，说明“大众汽修门市部”是用人单位，故被上诉人将马某甲与“大众汽修门市部”同列为工伤责任主体并无不妥，此并不影响马某甲作为个体工商户业主所应承担的责任，因此 ...

的（2009）牧民一初字第X号民事判决书、河南省新乡市中级人民法院的（2010）新中民一终字第X号民事判决书对该通知书的真实性均予以确认。2010年12月2 。 本院认为，第三人董某在工作时间、工作地点，因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形，被告新乡市人力资源和社会保障 ...

，其主体资格符合行政法规的规定，九龙坡区人保局受理周某某提出的工伤认定申请符合法律规定。 审理中，重庆西铝公司称其与周某某之间不存在事实劳动关系，九龙坡区 ，本院予以支持。周某某在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。九龙坡区人保局 ...

嗣后，邹某某撤销了该申请，又转向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定。审理中，重庆华建公司承认根据成都铁路局成铁企管[2006]X号文件，重庆地区X路 予以支持。邹某某在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。九龙坡区人保局 ...

机关，其主体资格符合行政法规的规定，九龙坡区人保局受理苏某某提出的工伤认定申请符合法律规定。审理中，重庆九鼎汽车、九龙坡区人保局对苏某某受伤事实无异议，九龙坡 予以支持。故苏某某在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。九龙坡区人保局 ...

），并由乙方报安全生产检查部门，由甲乙双方共同组织人员对工伤事故发生的性质、过程、原因及责任作出分析判断和书面处理意见；…… 以上事实，有裁决书、劳动合同、 其工伤保险待遇。被告在原告B公司工作期间发生伤害事故，经有关部门作出工伤认定和劳动能力鉴定后，应享受工伤保险待遇。因被告系退休人员，故应由两原告 ...

“因履行工作职责”需按照其岗位职责来确定，不能等同于“因工作原因”，二者不能相互替代。二、不服从单位的正常管理而与管理人员发生厮打互殴是一种违纪行为， 发生争执。在此事件中，上诉人是被管理对象，其所受伤害不属于因履行工作职责而受到伤害。被上诉人郑某市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、适用 ...

复议决定维持原工伤认定。于是王某甲向法院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定；庭审中，王某甲提供的王某某等证人证言与周某某证言等有关直接证据相矛盾，不能证明王某杰 综上，王某甲提供的证据无法证明王某杰到获嘉县城是因为工作原因，所以，本院无法认定王某杰的死亡符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条 ...

未安排其工作，许是在休息时发病的。故原告认为许的去世是其自身原因和非原告原因造成的，不应由原告承担全部责任，故不服上海市嘉定区劳动争议仲裁委员会裁决，起诉 资源和社会保障局申请工伤认定，同年3月20日，该局以嘉定劳认（2009）字第X号工伤认定书认定：许庆某于2007年8月28日在工作时突发疾病在48 ...

工作时间和工作场所内，因工作的原因受到事故伤害应认定为工伤。被上诉人在工作中因工作的原因受伤，应认定为工伤，应享受工伤待遇。关于残疾补助金的问题，李某乙 ，李某乙的损伤一直未按规定程序经有关机关做出工伤认定，对此事实，上诉人在原审答辩补充意见中亦认可，《工伤保险条例》第六十四条规定：“本条例自2004 ...