月16日平临高速公司与中铁五局（集团）有限公司签订合同书，确定平临高速公路第№二合同段由K4+700至K11+000约6.3KM，技术标准为双向四车道高速公路，为中铁五局 直接拨付工程款，卢庆江、曾某甲与中铁二公司之间形成实质上的建筑工程分包合同关系。曾某甲、曾某乙将债权债务概括转移给胡某某、何某某后 ...

列为当事人。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认：位于安宁市境内的x麒麟输变电工程的投资方为云南电力集团有限公司，施工单位为送变电公司。在2006年初7月初 ，因此，我方请求确认被上诉人变电工程处与大成公司签订的《x麒麟变电所建设工程分包合同》第二条无效及判令将送变电公司及其下属工程处及云南电网公司 ...

的个人，在施工过程中未提供任何技术或物资，仅仅通过直接分包工程渔利，林某只以签订违法分包合同而获取利益，不符合法律规定，其无权享有工程款的12 法律责任由行为人承担，我公司概不负责。二、我公司从未授权项目经理部代表公司进行工程结算或签订具有经济内容的协议书、承诺书，原项目部或原项目部负责人已盖章、签字 ...

生效后，《名佳花园58#、59#、60#、61#、62#、63#、65#住宅楼工程结算调整协议书》同时作废。协议签订后，双方依照协议约定进行履行，红旗渠公司扣除 ，并签订了同样的施工合同。工程完工后，红旗渠公司与建设单位结算后及时与6个施工队结算了全部工程款。红旗渠公司与闫某某的分包协议也已履行完毕。 ...

群公司独自承揽城建公司“北京经济技术开发区路东新区搬迁用房”1、2＃楼外墙保温、涂料工程，该工程某分包合同以巨力嘉公司名义签订，荣群公司负责该工程某需 开发区劳动监察大队出具关于“亦庄路东新区搬迁用房1、2＃楼”外墙保温及涂料工程某工组织及劳务费支付情况的实情说明，记载荣群公司是一家保温材料生产厂家， ...

向中地公司支付桩基工程款。经协商，中天公司与中地公司签订合同，将新桥大厦桩基工程分包给中天公司施工，双方就工程款一案业已审理结束，判决书中认定 的工期应增加65天。 2、土方开挖工期是否扣除的认定。鉴定部门认为围护结构分项工程与基坑开挖大部分可以同步交叉施工。但由于技术不同，所用工期则会完全不同。审计 ...

驳进行了重新计算，该款应属本案工程总价的合理组成。 二、关于分包配合费 原告认为，该部分费用鉴定人只是以分包合同约定价格计取，但实际发生费用大于 人民币32，232，363.99元)。 2004年1月11日，原告授权全权负责本案工程的项目经理李某峰致函被告，要求委托第三方审计，“并承诺在2004年8月 ...

X月X日出生，汉族，住南海市大沥区兴贤管理区X村。 被上诉人(原审被告)顺德市建筑工程公司(以下简称陈村建筑公司)，住所地顺德市X镇X路南涌桥脚。 法定代表人黄某某， 某某与罗某元、罗某某的地位仍然是对立的。在潘某某已明知上述工程分包合同及参与合同签订的情况下，其并无理由认为罗某元有权以陈村建筑公司的 ...

。 委托代理人：林某，福州汇成律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：福清市港头建筑工程公司。住所地：福建省福清市X镇政府。 法定代表人：王某某，该公司经理。 委托 ，不具备法人资格。 福建省高级人民法院经审理认为：上述四份分包合同的工程包价偏低，指挥部的分包行为属转包渔利的非法行为，且违背了其与建设 ...

1、原告诉讼主体违法，被告没有将达成铁路工程分包给德阳十建，双方之间根本未签订建筑工程承包合同，因而双方不存在合同关系；2、原告诉讼请求无事实和 、鉴定后修改总概算及政策性调差概算。本院经审查认为：遂宁市造价管理站的工程造价鉴定采用铁道部1994年、1995年的概预算定额不当，因达成线开工于1993年 ...