16日合同期间的自认。4、王某丙放弃对其所谓权利并不是“慈悲”或“恶意串通”，而是明知2004年9月26日至2005年3月16日之间履行合同实际和 故王某甲的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...

，经本院裁定准许撤诉在案。 以上事实，有借条、结婚证、民事裁定书、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明 本院认为，被告袁某对借款事实予以确认，被告李某未能提供证据证明原告与被告袁某之间存在恶意串通的行为，故被告李某的此项辩称，缺乏事实依据，本院 ...

本院裁定准许撤诉在案。 以上事实，有还款计划、结婚证、民事裁定书、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有约束力， 本院认为，被告袁某队欠款事实予以确认，被告李某未能提供证据证明原告与被告袁某之间存在恶意串通的行为，故被告李某的此项辩称，缺乏事实依据，本院 ...

，经本院裁定准许撤诉在案。 以上事实，有借条、结婚证、民事裁定书、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明 本院认为，被告袁某对借款事实予以确认，被告李某未能提供证据证明原告与被告袁某之间存在恶意串通的行为，故被告李某的此项辩称，缺乏事实依据，本院 ...

、答辩人依法不应承担此无效合同的返还责任，应由行为人承担责任。 原告向法庭提供证据有，2004年12月27日的欠条一张，证明借款金额为50万元，借款人为 返还责任，应由行为人樊某某承担返还责任的辩由，因没有提供证据证明原告与樊某某存在恶意串通的事实，加之樊某某不是该借款合同的当事人，本院不予采纳；最高 ...

承担，侵害了该公司的合法权益。二、原判认定事实依据的主要证据系伪造的，并且刘某某存在与他人恶意串通。1、刘某某向法院提交的两份“产权证书”不同。2、刘 X套住宅房的情况说明》。3、王某良给刘某某打的20万元欠条，没有财务方面的证据。故申请再审本案。 被申请人刘某某答辩称：刘某某在空调设备公司有投资，因 ...

《国有土地使用证》及相关档案材料，对于交高某丁暂住的事实只有父子二人的陈述，证据不足。二、讼争房屋转让前后，高某丙父子及其家人的行为表明高某丁对房屋的处分 的焦点为高某丁的卖房行为是无权处分、还是表见代理、还是与石某甲的恶意串通。 表见代理是指无权代理人的代理行为客观上存在使相对人相信其有代理权的情况 ...

争房屋中被告史X的产权份额，实际属于原告与被告史X共同共有，但三被告未有证据证明在系争房屋产权交易过户时原告是明知的。鉴于系争房屋产权份额购买方为被告史 元亦明显低于市场价格，本院有理由相信在系争房屋产权份额转让过程中三被告有恶意串通的故意，其目的是损害原告在系争房屋中的所有权，故原告要求确认被告史X ...

被告虽然给原告写了一张x元的借条，但借款事实并不存在，且白雷和陶某某恶意串通，在让被告打借条的过程中存在欺诈行为，故请求法院认定该借条无效，并取消 所陈述的事实均不能证实被告的主张。 根据双方当事人的陈述、举证、质证意见及以上证据分析与认定，对本案事实确认如下：2009年9月17日，被告卢某某在白雷、 ...

人，应该知道担保合同一经签订所产生的法律后果，其辩称的恶意串通情节，没有任何证据证实，故对该两组证据予以确认。该证据中借款借据上显示2006年07月03日偿还利息442.50元。 结合上述有效证据，可以查明以下事实：2006年06月03日被告刘某甲在与原告签订了借款合同，约定借款 ...