代建、代售委托书，项目竣工后，孚达公司负责办理该项目的所有集资房、办公房及门面房的产权证书，办证费用由所有者承担，否则由此引发的经济、法律责任均由孚达公司承担。 合公司出资金，及分配给孚达公司的房屋。孚达公司在本案中不承担经营风险，只收取固定利益，根据上述规定，本案应认定为土地使用权转让合同纠纷。嘉合 ...

沈XX购买的保险受益人为法定，所获得的保单理赔金10,000元，也应按法定继承的分配方式由朱X、朱X继承；沈XX单位发放的丧葬费及抚恤金，不属于沈XX遗产， 款第（五）项、第二十九条之规定，判决如下： 一、被继承人朱XX名下的上海市x室房屋产权归朱XX、朱X共同所有，其中朱XX享有三分之二产权份额，朱 ...

承租人，以房地产权证所载明的所有人和租用公房凭证、房屋租赁合同所载明的房屋承租人为准。本案中，争议房屋的共有产权人为张某、张某、张某、张某。 安置协议无效，无事实与法律依据，本院不予支持。至于原告不认可家庭内部安置款分配方案，可以通过家庭人员协商或通过其他民事诉讼途径解决。据此，依据《中华人民共和国 ...

。享受工龄人为葛某。2000年5月24日，孙某与系争房屋出售单位签订《上海市公有住房出售合同》，购房款为人民币x元，票据记载：购房人为孙某。2000年 判决如下： 确认申请再审人（原审原告）葛某为上海市X路X弄X号X室房屋产权共有人。 原审案件受理费7300元，申请再审人（原审原告）葛某已负担3650 ...

变更诉讼请求依据的事实和理由称，早年原告与袁某某、袁某某、李某某订立房屋买卖合同，原告支付1.3万元房款，原告父母入住二楼西间直至1998年，由于一直未 二楼西间出售给原告，售价1.3万元，原告付款后，房屋产权、使用权归原告所有，动迁时由原告取得分配房屋。原告父母居住至1996年，后只是偶尔去二楼西间 ...

无关。 被告叶某某为支持自己的答辩意见，向本院提交了以下证据： 证据28、《房屋产权情况表》，拟证明她与文某某现在居住的308房是2004年换购的，是 人民检察院分配给文某某1套购房指标（即现在的2605房）。2008年10月30日，该房由文某某的女儿文某与房地产开发商签订了《长沙市商品房买卖合同》后 ...

其他内容不变。 2004年，徐州韩世房地产开发有限公司领取了维桑文化大厦的产权证书。 2004年8月12日，徐州市人民政府发出《关于解决市政重点工程政策兑现 补给办公用房的约定之间没有必然的联系，被告将兑现款的实现作为交付房屋的前提条件，合同依据不足。至于被告提出的原告主动退出合作开发的问题，原告并不 ...

魏民初重字X号民事判决认定事实一致。 许昌市中级人民法院再审认为，双方所争议的房屋是单位集资房，具有福利性质，双方所形成的集资分房关系不是平等主体之间 该案涉及的房屋产权属于单位，参加集资建房的职工在房改或以市场价购入之前，仅拥有使用权并不拥有所有权。单位享有对房屋设计选定、签定建设合同、分配适用方案 ...

乙签订住房协议保证书后，双方并未告知第三人王某，故该协议对第三人王某不发生合同效力。现被告董某乙同意腾房，但被告和第三人除争议的楼房外，无其他房屋 基于董某甲的家庭状况，农业大学自80年代以来先后借给及分配给董某甲多处房屋。虽然董某甲对争议的房屋享有产权，但考虑董某乙夫妇自结婚以来的房屋居住状况，现无 ...

《爱的回忆》的扉页，用以证明席某秀系红军的遗孀；证据2、彭启舟的《房屋产权情况》，用以证明席某乙已参加了房改；证据3、席某甲为席某秀支付相关 某丙、席某甲、王某不存异议。该协议没有违反法律法规的强制性规定及无法定的合同无效情形，故此协议书真实合法有效。据此可以认定登记在席某秀名下的诉争房屋的实际产权人 ...