了以下证据: 1、《阳光华庭五区X区建设工程拆迁补偿安置协议》，拟证明原告与被告就房屋拆迁安置补偿相关权利义务达成的约定； 2、购房款收据，拟 其要求被告支付逾期办证违约金的请求无事实及法律依据。被告现已履行为原告办理涉案房屋权属证书的义务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告XX公某针对其辩称理由 ...

证据: 1、《阳光华庭五期A、C区建设工程拆迁补偿安置协议》，拟证明原告与被告就房屋拆迁安置补偿相关权利义务达成的约定； 2、购房款收据，拟 ，其要求被告支付逾期办证违约金的请求无事实及法律依据。被告现已履行为原告办理涉案房屋权属证书的义务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告XX公某针对其辩称理由 ...

邵阳市北门口农贸市场综合某项目开发公司的名义向本院提起诉某，要求判令《拆迁安置协议》中安置被告刘某一间门面的约定合某有效，责令被告刘某停止侵权、 .7元，住房面积差9.23的补偿款5252元，代原告安装住房水表800元和安装门面电表1000元。 本院认为，本案是一起房屋拆迁安置合某纠纷。兴宏公司依照 ...

对证据13有异议，认为被告出具的拆迁安置补偿协议上的签字和盖章某是章某本人的，章某从未看到过。长宁支路的房屋是被拆除了，但章某 评估结果有异议，被告遂向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提出申请，对该处房屋评估单价鉴定。同时，被告工作人员携上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会预审回执向章 ...

同年11月2日作出裁决，于同年11月11日向原告户送达裁决书及领取临时安置房钥匙通知。 关于裁决结果的合法性，被告提交裁决房的上海市房地产登记簿、房地产权证， 可以认定，原告施某某和第三人浦东土储中心在拆迁协商阶段，就房屋拆迁安置补偿从未正式达成过任何协议，被告就此接受第三人浦东土储中心的申请进行裁决 ...

开庭审理了本案。上诉人刘某及其委托代理人马某，被上诉人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)的委托代理人姜某某、袁某，原审第三人上海凯旋门 人、承租人达不成拆迁安置补偿协议的，被上诉人都有权对本行政区域内的房屋拆迁作出裁决；房屋拆迁许可证的核发和延长拆迁期限许可都是合法有效的；被上诉人 ...

，原告与被告签订了拆迁安置补偿协议，协议约定：被告对原告面积100平方米的私房进行拆迁，被告在原地对原告进行安置，新安置的房屋位于新乡市X路百业大厦 。 被告向本院提交的证据材料有：1、2004年1月13日新乡市人民政府统一拆迁管理办公室向市政府请示1份；2、2004年1月18日新乡市机关事务管理局对 ...

认为丰县中阳商城开发有限责任公司和孙某某在未经其同意的情况下，将属于其所有的房屋拆迁安置补偿权转让给了孙某某，严重侵犯了其财产权，请求确认房屋 的协议是无效的。 关于对段XX要求与丰县中阳商城开发有限责任公司重新签订房屋拆迁安置协议的请求应否予以支持的问题。人民法院不宜以审判的强制力代为当事人缔结某种 ...

:①邹某主房有证建筑面积271.9平方米，土地使用面积87平方米，经资产评估补偿x元;②李某某主房有证面积200.67平方米，土地使用面积236.18平方米， 字(2007)X号房屋拆迁安置补偿裁决书。裁决后，熊某某、吴某某、孟某某、刘某、库某与正阳县土地储备开发中心重新达成拆迁安置补偿协议，并领取了 ...

公告；8、新天大厦A座X层平面图和分层分户面积对照表。 原审认为，本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告窦某某通过房改取得二公司二村X栋X号房屋的所有权， 虽然被上诉人定购的两套住房系完全独立的两套房屋，其中一套就可以满足拆迁安置补偿的要求，但协议未特别注明一套为安置补偿房，一套为预订的商品房，且上诉 ...