被害人x元的事实属犯罪未遂，可以比照既遂从轻或减轻处罚。 被告人海某某辩称，其没有对被害人殴打和指使他人殴打，也没有向被害人要钱，其不构成抢劫罪。其 钱财的目的。 以上证据经庭审查证，与其他证据不能够相互印证，不能作为认定被告人海某某不构成犯罪的证据，本院不予确认。 本院认为，被告人海某某、陆某某、刘 ...

均经当庭质证，确实充分，足可认定。 本院认为，被告人黄某乙在入户盗窃过程中为抗拒抓捕而当场使用暴某，核其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄 不足的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人黄某乙已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人 ...

扣押、发还物品清单；估价证明；活体检验报告书；辨认笔录；抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某目无法纪，结伙采用暴力、胁迫、虐待等手段，逼迫他人卖淫 反抗而强迫卖淫未成，其行为分别已构成强迫卖淫罪、抢劫罪，依法予以数罪并罚。被告人的强迫卖淫系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。公诉机关的指控 ...

。 长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2009）X号起诉书指控被告人龚某某犯抢劫罪，于2009年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理 为抗拒抓捕使用暴力，之后被抓获，其实施的抢劫行为已经完成，应当认定为抢劫既遂，公诉机关指控被告人系犯罪未遂的公诉意见本院不予采纳。公诉机关没有指控 ...

实施强奸，对所有参与轮奸共同犯罪的犯罪人均应以犯罪既遂论；故对被告人李某某、陈某己均不能认定为强奸未遂。被告人李某某的辩护人辩称对于公诉机关指控的抢劫 殴打、搜身等暴力手段当场劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件而明显区别于敲诈勒索罪，该辩护意见与事实、法律规定不符，本院不予采纳。被告人贺某甲的 ...

22日被该局取保候审。 湘潭县人民法院审理湘潭县人民检察院指控原审被告人贺某某、郭某甲犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人罗某乙、肖某某犯盗窃罪，原审被告人陈某丙犯掩饰、 郭某甲、肖某某，原审被告人罗某乙参与的第二十次盗窃因意志以外的原因而未能得逞，系未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。上诉人贺某某上诉提出“量刑 ...

为抗拒抓捕当场使用暴力，转化为抢劫罪，系抢劫未遂，可以比较既遂犯减轻处罚。在共同盗窃犯罪中，舒某某起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚，武某某起 目标处推门开锁，应认定为已经着手实施盗窃行为；至于舒某某用铁撬棍打被害人的犯罪事实，舒某某向公安机关作过供述，其供述的事情经过与被害人刘某乙陈述的 ...

伙同他人实施第一起盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张某己、王某 ；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处 ...

指控的第十二起盗窃犯罪行为时，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对于该起犯罪依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人马某某、王某丙在 理由是：原判量刑过重。 经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）马某某犯抢劫罪、盗窃罪、刘某甲犯抢劫罪、销售赃物罪、王某丙犯盗窃罪、原审被告人冯 ...

北京市石景山区人民检察院指控被告人傅某甲犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人傅某甲在多次抢劫活动中，第三次抢劫系犯罪未遂，对该起犯罪依法可从轻 下，傅某甲丢弃赃物是为逃避抓捕而对赃物进行的事后处置行为，故对该行为应认定为犯罪既遂。辩护人的该项辩护意见因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 ...