。3、国际海运向太平洋保险公司投保而非山东省中行向中国人民保险公司投保，是否可以减轻或免除保证人汽某总公司的保证责任。合议庭合议并经审判委员会讨论认为： 证责任，但鉴于原告山东中行未要求保证人汽某总公司承担租赁物沉没后国际海运赔偿款的连带保证责任，仅要求汽运总公司承担国际海运应支付租金的连带保证责任， ...

徐某甲、周某某、徐某乙和吴某某至今未得到赔偿款项。据此，请求本院撤销原审判决；要求复瑞公司赔偿丧葬费42，459.05元(其中停尸费1，055元、 甲、周某某要求复瑞公司承担违约责任的诉讼，法院应予审理。 四、关于复瑞公司是否存在违约的问题。本院认为:复瑞公司作为物业管理服务的提供者，除应按约履行一般 ...

亩，1997年在小清河综合治理工程中，上诉人承包的2.25亩土地已被占用并得到了补偿，上诉人也领取了补偿款。上诉人主张是在双方于1996年6月 实际耕种土地是否可以推定为1997年协议书约定的土地范围，鉴于证据的充分性和本案所需事实等问题，本判决不作进一步认定。 (四)关于上诉人的财产损失赔偿数额问题 ...

塔吊的接头管是断裂，而不是裂缝”，并称一审中的证人郑大发和凌兴伟的证言可以证明此事实。本院认为，证人凌兴伟在一审中没有出庭作证，其证言不能单独成为定案 证人凌兴伟的书面证言为据，并无充分的证据证明。再者，渝淇租赁公司从厂家得到赔偿系另一法律关系，与本案无关。最后，在平等协商、自愿订立的《塔吊租赁合同》 ...

手术纠正了颈椎的畸形、颈椎的稳定性得到了保证；医疗方虽然存在诊断上的缺陷，但医疗措施均符合医疗规范，治疗效果好，可以认定医疗的医疗行为与原告冉某 司法解释的错误片面理解。故原审人民法院判决的法律适用是正确的。 八、关于原审人民法院判决赔偿项目是否合法的问题。上诉人向某丙上诉理由称原审人民法院判决对赔偿 ...

股东“丹麦1912公司”的提单文本，本案承运人应认定为马士基有限公司。 二、原告是否享有索赔权问题。 两原告认为，由于本案提单未经过托运人的背书，所以原告做 被污染腐蚀。从有关检验报告可以看出，该污染腐蚀过程是一个长期的渐进的过程，该损失属于扩大的损失。承运人对此应承担赔偿责任。 综上所述，本院认为： ...

据应该提交，即使原告向青岛中远赔偿，也是另一个合同关系，不应该由华夏公司承担。 庭审中，本案存在以下争议焦点：一、原、被告之间是否存在租船合同关系；二、 没有异议，本院对这些证据予以认定；证据7-9通过证人张某、王某宇的某言可以得到印证，且被告没有提供相应的某证予以反驳，因此这些证据不能以其是复印件而 ...

造成粉尘和噪音是否超标的鉴定，并不足以证明盛鸿公司搅拌厂导致的损害事实成立和李某乙遭受精神损害的严重后果，故李某乙要求盛鸿公司赔偿精神损害抚慰 盛鸿混凝土有限公司年产30万立方米商品混凝土搅拌站项目竣工环境保护验收的核查意见》，可以证明盛鸿公司的商品混凝土搅拌站投入建设生产后，经整改，所产生粉尘及噪声 ...

佐证，本院予以确认。 本案争议的焦点：原告主张的精神抚慰金5000.00元是否应该得到支持 本院认为：精神抚慰金是指受害人的生命、健某等人身权利受到 致人损害的，应该由对机动车享有运行支配力和享有运行利益的主体承担相应赔偿责任。被告吴X租赁被告X出租汽车有限公司的□□□□号小型客车进行经营，依照《中华 ...

，针对本案的争议焦点一，马××的户口问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，交通事故中受害人是城镇X村居民 马××的后续治疗费是否应当得到支持。本院认为，马××主张的后续治疗费37000.00元有司法鉴定意见为证，可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿，所以本院对 ...