产生特殊的光学效果。由此可知在附件8的基础上结合附件11和本领域的公知常识得出权利要求3所要求保护技术方案，对本领域的技术人员来说是显而易见的。因而 进步，具有创造性。专利复审委员会关于本专利权利要求1不具有创造性的评述缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。 2、关于本专利权利要求2和权利要求3的创造性。 ...

技术，且刨刀都需打磨；材料硬度不同，打磨后光洁度也不同，这属于公知常识；采用常规打磨方法无法形成消费者易于分辩的光滑面和粗糙面。基于所述事实 专利文件的范围引入新的内容来解释。综上所述，专利复审委员会作出的X号决定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，请求法院维持该决定。 本院经审理查明: 2001年 ...

杆的内侧，并且在竖直杆的内侧表面上凸起。根据说明书及附图的解释，结合技术常识，加强衬板式滑道槽应当具有一条垂直方向的直槽，该槽用于放置中轴及其 款、《中华人民共和国专利法实施细则》第二十一条、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条 ...

领域技术人员在对比文件1这一自由公知技术的基础上，结合本领域的公知常识，即可完整获得被控侵权设备的技术方案，该设备的技术方案与该对比文件2 行为发生在2009年10月1日以前，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十九条第一款有关“被诉侵犯专利权行为发生在2009年10 ...

的互补表面上”。2、上述技术特征是否被附件9-1、9-2中机械领域公知常识“迷宫式密封”公开。 关于第1点，首先，本专利解决的技术问题是在加工热塑 第三款规定的创造性。潍坊中云公司主张本案专利权利要求1-4具有创造性，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于专利法第二十六条第四款 专利法第二十六条 ...

、清楚的，而且和说明书附图的表达也是完全一致的。 第二，第X号决定适用法律错误。专利法对于是否清楚、完整所确定的标准就是能否“能够实现”。首先，第X号 。因此，本领域普通技术人员在附件8的基础上结合附件3和附件2或公知常识得到权利要求1的技术方案是容易的，权利要求1不具有创造性。 综上所述，专利复审 ...

或者实用新型的对比文件及其专利产品来判断本专利无创造性，是证据不足。三、适用法律法规错误。本专利产品(带有信号灯的摩托车后视镜)是一种组合发明，是将某些技术方案 对比文件1相比仅仅是选择了不同功能的信号灯，其组合的连接方式也是公知常识，而且各个信号灯仍是以其常规的方式工作，在功能上没有相互支持，本专利 ...

或者实用新型的对比文件及其专利产品来判断本专利无创造性，是证据不足。三、适用法律法规错误。本专利产品(带有信号灯的摩托车后视镜)是一种组合发明，是将某些技术方案 对比文件1相比仅仅是选择了不同功能的信号灯，其组合的连接方式也是公知常识，而且各个信号灯仍是以其常规的方式工作，在功能上没有相互支持，本专利 ...

、清楚的，而且和说明书附图的表达也是完全一致的。 第二，第X号决定适用法律错误。专利法对于是否清楚、完整所确定的标准就是能否“能够实现”。首先，第X号 。因此，本领域普通技术人员在附件8的基础上结合附件3和附件2或公知常识得到权利要求1的技术方案是容易的，权利要求1不具有创造性。 综上所述，专利复审 ...

写宣纸和销售2002年春季《新概念习字》教材的行为应认定为合理使用。依据常识，新华书店销售2002年春季教材的时间应在2002年3月20日之前，故 鉴定业务专用章而是加盖的公章，我们认为，我单位在鉴定报告书上加盖公章是具有法律效力的，没有违反最高人民法院《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》。2、按照本 ...