经有关部门调解，双方仍各持己见。 上述事实由双方当庭陈述证实，经质证，双方均无异议，本院予以采信。 一、本案是否属于人民法院受理范围； 张玉兰去世后， 一方死亡后另一方再婚，先夫妻的合葬习俗受到法律保护还是后夫妻的合葬习俗受到法律保护情况比较复杂，因法律没有明确规定，不能一概而论，一般应根据案件的具体 ...

，擅自以上诉人的名义对外从事房地产开发与事实不符。2、本案不属于《公司法》规定的同业禁止和关联交易。被上诉人承包泛太平洋公司开发的项目并未独立于该公司从业，不属 设立的有限责任公司，仍属中国企业法人，在特别法无明确规定的情况下，其公司行为仍受我国其它相关法律、法规的规范和调整。由于《外资企业法》对同业 ...

。 被告韩某某认为这笔费用应由政府承担。被告顺庆公司认为丧葬费的计算法律有明确规定，规定外产生的额外费用不应由被告承担。 8、尸体打捞费2490元、 ）打捞尸体的伙食费、住宿费。伙食费共计761元，住宿费340元。票据均不规范，无正式发票，但金额较小，本院根据打捞尸体的人员及时间，酌情认定1000元。 ...

X镇X路。 法定代表人张某甲，局长。 委托代理人袁堂斌，重庆市巫山法律援助律师事务所律师。 委托代理人张某乙，巫山县国土资源局干部。 第三人 条例》《重庆市实施〈长江三峡工程建设移民条例〉办法》明确规定三峡库区移民搬迁、安置、补偿均适用这些规定。重庆市人民政府、巫山县人民政府为了实施以上法规，先后制定 ...

劳动者经济补偿的才须支付额外经济补偿金。而综观我国现行的有关法律规定，并没有哪一部法律明确规定了用人单位应于何时给予劳动者经济补偿。由此可以推断，“未 。 双方对原审判决确定的利生公司应当支付陈某某的解除劳动合同经济补偿金金额并无异议，本院予以维持。陈某某认为利生公司未能依法及时支付上述经济补偿金，还 ...

改判上诉人不承担赔偿责任。 被上诉人凡某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 各原审被告在二审期间没有向本院提出答辩意见 肇事受伤后，能否要求该车承保第三者责任险的保险公司承担责任，在此前的法律并无明确规定，但国务院在2006年3月21日公布的《机动车交通事故责任强制 ...

中国人民银行对此未作要求，《储蓄管理条例》亦未规定银行需审查存款人与开户人是否相符，在法律没有明确规定的情况下，不能认定被告在为原告办理存款 审查范围，因为中国人民银行等金融机构对开户人在开户申请书中填写“通讯地址”和“地址”无硬性要求，更未要求开户人对此提供证明文件作为银行对照审查的依据，从而银行也 ...

基层法律服务工作者实习证》（以下简称《实习证》），该证明确规定：“持此证者可以协助执业基层法律服务工作者办理业务，但不得单独执业”。2006年6月14日，李 份，以证明原告未尽代理义务。经质证，原告对被告上述所举证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告的观点。本院根据双方举证、质证意见，认定如下：被告 ...

人(原审原告)肖某某，男，X年X月X日出生，身份证号x，汉族，无职业，住（略）。 被上诉人(原审被告)宜昌市劳动和社会保障局(以下简称宜昌市劳动局)，住所 的法律保护。肖某某上诉请求人民法院考虑其特殊情况及困难，但是法律的明确规定却是任何人都不能违背的，包括执法机关和司法机关。如果执法机关和司法机关不 ...

更新换代，创造了巨大的社会效益，而被告无视原告专利权的存在，无视专利法及相关法律的明确规定，销售原告专利产品，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告 霸州东升龙骨公司的营业执照及工商登记资料，原告对该两份证据的真实性、合法性无异议，被告认为其商品来源于霸州东升龙骨公司，故该组证据与本案有关联性， ...