具有独立法人资格，其作为本案调处申请主体合某。四、X号处理决定适用的法律符合某件实情，正确恰当。请求法院依法维持被诉具体行政行为，并驳回原告的诉讼请求 ，违反了当时的法律、法规和政策；原告旺弄屯10、11队认为合某书的内容不是征地，土地所有权没有转移。本院认为，2.16合某的效力已经贵港市中级人民法院 ...

调解协议并已履行完毕，该调解协议具有裁判文书的法律效力。现孙X再次起诉要求民事赔偿不属于人民法院受案范围，应予驳回。 原审法院裁定：驳回原告孙X的诉讼 李XX答辩称：同意原审裁定。 被上诉人尹XX未答辩。 本院经审理查明事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为：本案中，受害人孙X已与肇事司机尹XX就 ...

上诉人（原审第三人）：王某乙。 委托代理人：陈浩，河南兴淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桐柏恒聚矿业有限公司，住所地：桐柏县X镇。...

证据有异议，称证明没有证据效力，应提供原始调解记录，因法院调查邓升峰时，其称调解时邵某不承认是合伙，其是站在工人角度认为他俩是合伙的，不清楚他俩是否合伙 及证人证言有两个以上无利害关系人证明被告邵某曾认可与吴某乙系合伙关系，且符合合伙的法律特征，可以认定吴某乙与邵某系合伙关系，故邵某的辩解本院依法不予 ...

的调解和判决分别作出了赔付。在2010年与程小年签订了调解协议书，根据（2010）新中民四终字第X号判决，原告向豫x号车履行了赔付义务，这都是具有法律效力的民事行为。关于权利主张顺序问题，法院对赔付主体已经确定，原告也已经赔付且投某的是豫x这辆车，该车发生了交通事故 ...

。综上，原告要求被告焦某承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告焦某的诉讼请求。 根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳 予以反驳，该证据之间相互印证，又系原告住所地村民委员会依职权出具的公文书证，故对其证据效力予以认定。 根据上述有效证据，并结合原被告陈述，本院确认以下案件 ...

车辆的车主，应与被告李某负连带赔偿责任。为维护某告合法权益，原告请求法院判令被告李某、贵港市宏通汽车运输有限公司连带赔偿原告经济损失9619.8元；本案诉 资格，所以不具有相应的法律效力，因无法律依据，本院对被告李某这一抗辩理由不予采纳。庭审中本院要求原告明确诉某请求，是否要求被告按调解协议履行时， ...

下载的答复，该证据来源不清楚，不清楚该证据是否是真实的，该商务厅有协商调解的职能。 本院根据案情需要依职权到焦作市中级人民法院调取了原卫材厂的 于人民法院，原告提出这方面的意见也不能否定已经生效的焦作市中级人民法院的关于卫材厂一系列裁定的法律效力。 本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院确认案件的 ...

并当场划定四界。但被告并未履行调解协议，又用柴禾堵塞上山的小路。原告诉至法院，要求被告履行结子乡人民调解委员会调解的协议。另查明，双方因宅基地使用权 中华人民共和国合同法》与本案无关之理由不能成某。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不当，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某百 ...

：XXXX。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变某诉讼请求，进行和解，调解等。 被上诉人（原审被告）湘银房地产股份有限公司，住所地：（略）长江北路X 价某际上就是被上诉人无偿租用三年，而围绕这三个协议的履行存在的问题并不能否定三协议的法律效力。《商品房销售管理办法》禁止售后包租或者变某售后包租的 ...