了律师费7000元。 关于本案纠纷的法律适用，原、被告双方一致同意以中国法律为准据法。 本院认为：本案属于涉外海上货物运输合同无单放货纠纷，因 马乐博有限公司翻译费1110元、律师费7000元； 三、驳回原告马乐博有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费7677元，原告马乐博有限公司承担437元，被告厦门 ...

诺道中X号信德中心X室 原告蛇口招商港务股份有限公司诉被告亚联船务有限公司海上运输合同纠纷一案，本院2000年7月10日受理后，依法组成合议庭，于10月 中国内地，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律。 原告与被告签订的《运输协议》合法有效，双方应依照合同的约定履行各自义务。原告依约履行了 ...

的事实，不予采信。 原告和被告达飞公司、达飞深圳办事处均主张适用中华人民共和国的法律解决本案纠纷。 合议庭成员一致认为：本案是一宗涉外无提单交付货物 辉深圳办事处承担本案无提单交付货物的责任，没有法律依据，不予支持。 《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第一款规定：“就海上货物运输向承运人要求赔偿的 ...

(1998)武海法通商字第X号民事判决；依法驳回山东外贸的诉讼请求。上诉认为，本案系海上货物运输合同货物损坏赔偿纠纷。上诉理由：1．承运人已履行了运输合同 上诉理由无事实依据，本院不予支持。依涉案提单“首要条款”的规定，本案应适用作为目的港所在国的中华人民共和国的法律。因此，本院对世洋会社以《海牙规则 ...

与无单放货没有任何因果关系。3、原告主张的损失没有证据支持应承担举证不能的后果。4、本案是海上货物运输合同纠纷，不是侵权纠纷。 经庭审举证和质证， 本院认为，本案是一起无正本提单放货纠纷。根据我国《海商法》的相关规定，合同当事人可以选择合同适用的法律。由于原告起诉、被告答辩时已选用《海商法》，因此本案 ...

赔偿。保险公司赔偿后，可以取得代位求偿权。 保险公司认为：本案为两个不同的法律关系，光通公司向我司提起诉讼，并不引起光通公司向承运人索赔诉讼时效的 出具的证明看，均不存在保险合同背面《国内水路、陆路货物运输保险合同》第四条所规定的保险人不负赔偿责任的事由。由于本案格式合同是保险公司制定印制提供的，因此 ...

原审法院认为:欧网公司系香港法人，根据中国法律规定，合同当事人可以选择解决合同争议所适用的法律，现双方当事人均选择适用中国法律，于法不悖，故确认以中国内地 仅是签单代理人缺乏事实依据，亚美公司的该上诉理由成立。据此，亚美公司与欧网公司之间存在海上货物运输合同关系，涉案货物被无单放行，欧网公司应当依法 ...

陆某某，海南新概念律师事务所律师。 上诉人海南金海船舶运输公司（以下简称金海公司）因海上保险合同纠纷一案，不服海口海事法院（２００７）海商初字第０７７ 掉落的救助费不属于保险责任的主张有合同及法律依据，本院予以采纳。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 ...

：“提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。”提单关系作为一种独立的法律关系，其主体只能是 的标的物最终到达中国青岛港，根据《中华人民共和国民法通则》关于涉外民事法律关系的法律适用之最密切联系原则，该等合同应当适用物之所在地法即中华人民共和国 ...

化工于2000年4月21日向申联船务提交包括因未能履行运输合同的违约损失在内的计人民币580，680元的损失清单，此后石油化工扣减了2000年4月和5月 且当时我国《民法通则》就可变更可撤销合同等民事行为有明确规定，据此，本案纠纷应当适用《民法通则》的规定。 关于重大误解的法律构成，误解必须是表意人的 ...