多次向李某丙要房产证，而李某丙从不出示。直到2008年元月原告与其离婚分割财产时，李某丙提出该房产所有权人是第三人李某乙，并且已办理了 有利害关系，不具备证人的资格。本院确认，原告提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 被告新郑市人民政府依法递交了答辩状并在庭审中辩称，一，原告诉讼 ...

的规定，对此类纠纷的处理，被上诉人可以向登记机构申请异议登记，然后在十五日内提起民事诉讼。二、一审没有将新密市农田水利工作站作为案件的第三人参加诉讼，属于 被上诉人与上诉人的哥哥徐某技婚姻关系存续期间，而在被上诉人离婚时，该房产没有列入夫妻共同财产进行分配。这一基本事实已经证明连被上诉人都认为该房产不 ...

应视为夫妻共同债务，应以被告潘某某与梁某和的夫妻共同财产共同偿还，若夫妻共同财产不足清偿的，由被告潘某某负偿还责任。被告梁某甲、梁某乙、梁某 某借款一事并不知情，该借款亦未用于家庭生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十八条第二款第(3)项之规定，该债务应属 ...

当事人争议的焦点：1997年1月8日《协议书》是否为无效合同 本院认为：横县X镇X街X号房屋，原属黄某运和赖恒芬夫妻共同共有。黄某运于1994年4月14日去世 如前所述，黄某丙、黄某丁、黄某戊对于横县X镇X街X号房屋并不享有财产权利，赖恒芬作为所有权人将该房屋赠与黄某己、黄某庚、黄某明，同时黄某庚将 ...

作为认定标准；3、以外观上是否具有股东的名义作为认定标准。在本案中，首先黄某乙具有明确的加入公司成为股东的意思表示，并且在庭审时，也当庭认可了自己的 是属于他们夫妻俩的，分割家庭财产就是处分公司财产。同时，李某的《离婚协议书》处分了公司债务。《离婚协议书》中约定第二条约定“现双方共同名下的：北京喜尚喜 ...

。讼争房系被告于2003年7月9日个人出资购买，而非同居期间双方共同出资购买，属于被告个人财产，原告无权分割。综上，应驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告提供下列证据，并 听我妈说，一部份是她自己的，另一部份是向我兄弟借的。7、关于给x元款时原、被告是否已看过讼争房问题，李某甲陈述给钱时，我已经带他们 ...

36-X号证据虽在原审中未经质证，但可以在二审中补充质证。3、王某某、房管所具有本案诉讼主体资格。4、另外两案是否审结并执行，对本案没有实质性影响，本案不 月5日经人民法院判决离婚，但该宿舍楼系在双方夫妻关系存续期间所建。故在确认王某某为股东的情况下，如单树红认为对该项财产权利应予分割，可另行主张权利 ...

由四人对安置协议的约100平方米房屋中的任某、彭某甲560平方米的财产权利共同进行法定继承和分割，但被告却以该安置还房应属于其父亲彭某甲4个人所有为由， 某甲3与被告彭某乙各继承享有11028.25元。该款尚未领取，原、被告在可以领取该款时，可向支付该款的机关领取。 本案争议的另一焦点是《征地拆迁统建 ...

几个字是刘某德写的。本院认为，刘某德作为被告的配偶，虽然按当时的法律规定对被告的财产享有夫妻共同财产权，但刘某德无权在被告和其他成年家庭成员没有 争议房屋的共有权人。 三、关于本案是否已过诉讼时效的问题。 审理中，被告辩称本案争议的房屋于1991年确权给被告，至原告起诉时已近21年，原告的起诉已经超过 ...

吕某甲、吕某甲的诉讼请求。案件受理费x元，财产保全费3650元，共计x元，由原告吕某甲、吕某甲共同负担。 宣判后，原审吕某甲、吕某甲不服 》第六十七条规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。由于上诉人没有提供充分的证据 ...