，根据承包关系的约定应对发包方负责。因此原告对被告夏某某的诉讼请求，缺乏法律依据，对原告该请求不予支持。 本院认真听取和分析了被告莱阳繁育中心和车 ，而山东省莱阳市种子管理站与原告存在业务关系，因此不能作为证据使用。对该两份证据能否作为认定本案事实的依据，本院认为，法院通过审查当事人提供证据的真实性、 ...

仅以10万元办理保价运输，对保价不足的行为，托运人存在主观过错。二、利息赔偿无法律依据。最高人民法院在《解释》中已明确，实际损失的赔偿范围不包括利息，在现场 如何界定，二、货物损失的利息应否赔偿，三、因重复运输造成的短驳费能否作为货物的直接损失。 一、对货物损失的赔偿数额如何界定。 1、关于某灾造成 ...

场实际占地亩数为594.43亩。 2002年3月18日，河口区国有土地储备中心作为甲方与乙方三义合村为提供城区建设用地，签订预征土地协议书。协议书规定：预 原告为主张其权益不被侵害，而引发此纠纷。原告主张能否成立，关键在于原告提供的证据及法律依据能否证实其主张。对于原告起诉知情权一说，据其提供法律依据 ...

七种法定解除的情形，也不属于双方约定解除合同的情形，解除合同无事实和法律依据。二、被上诉人口头解除合同，程序违法。被上诉人只是在村广播中通知上诉人 荒碱地承包合同已经双方实际解除。 鉴于承包合同已经解除，故双方关于承包合同应否或能否继续履行的争执已无实质意义。上诉人要求继续履行合同于法无据，原判不予 ...

种法定解除的情形，也不属双方约定解除合同的情形，故解除合同无事实和法律依据。二、被上诉人口头解除合同，程序违法。被上诉人只是在村广播中通知上诉人解除 荒碱地承包合同已经双方实际解除。 鉴于承包合同已经解除，故双方关于承包合同应否或能否继续履行的争执已无实质意义。上诉人要求继续履行合同于法无据，原判不予 ...

合法审批，属于非法使用，缺乏事实与法律依据。九龙制药厂以山西省卫生厅无审批商品名使用之权限为由，主张康宝公司将“可立停”作为商品名称使用的行为不具合法性。 生产的“可立停”糖浆药品亦不能成立，对此本院不予支持。 关于康宝公司能否在其糖浆药品上使用“可立停”商品名称问题。根据《中华人民共和国药品管理法》 ...

原告的商业秘密，应当受到法律保护。被告薛某辩称聘用合同未明确原告商业秘密的具体内容，故应视为原告未采取保密措施。对此本院认为，作为公司专业从事销售工作的 构成商业秘密，并非以原告与该客户签订的合同最终能否履行为依据，而是以上述信息能否为原告带来竞争优势为依据，因此对两被告的辩解，本院不予采信。 关于 ...

关于双方之间不存在运输合同关系的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 浙纺公司持有正本提单，并以此作为证据之一向长荣公司主张损害赔偿，用以证明浙纺 是运输合同关系中的托运人以及长荣公司无单放货构成违约。因此，浙纺公司能否凭提单提货以及提单是否代表货物所有权不是本案需要解决的关键问题，因为本案并不 ...

，原审法院查明事实属实。 本院认为，本案的争议焦点如下:1、渣华公司作为运输合同的承运人在本案中能否免责。2、承运人对记名提单情况下的无单放货是否承担责任 。渣华公司关于承运人对记名提单情况下的无单放货不应承担责任的理由，无法律依据，本院不予采纳。 第三，关于珠海电子是否收到涉案货款，有无实际损失一节 ...

履行之说，没有法律依据，不能采信。5、省房公司提供的丰威公司于2003年3月10日出具的《证明》有瑕疵，该公章早已失效，不能作为证据使用。丰 问题的意见》第142条是否正确；三是三利公司关于原审法院违反级别管辖受理本案的异议能否成立。 一、关于省房公司是否具有诉讼主体资格问题。省房公司与丰威公司签订《 ...