的银行卡的消费进行仔细谨慎审查并接受该卡持有人以银行卡进行消费的支付方式。本案是因信用卡被冒用而致使合法持卡人经济损失，属于一般侵权行为，在归责问题上， 被告惠雅商场在进行信用卡消费审查时应审核持卡人的签名与信用卡背面预留的签名是否一致，且应要求持卡人出示有效的身份证并与持卡人的身份、姓名、性别、相貌 ...

、配电间工程发包给海银公司施工，施工期限至2001年9月24日止，工程款的支付方式为涂料预付30%，防水一次性付清，配电50%，所有余款验收后付清，补充合同另对 元付款主张，因无证据证明，故不予确认。 五、海银公司是否应承担修复义务及修复的具体费用。 海银公司认为，工程质量保修期限至今已满一年，故不应 ...

妇女生活·现代家长》2005·3(总第316期)，国内统一连续出版物号：CN41-1004/G是否合法出版物进行鉴定。该鉴定委员会于2006年3月21日以穗出版物鉴字[2006 本院对贝维雅公司的上诉请求不予支持。 第三、关于贝维雅公司是否侵权及其责任承担问题。 与采丽源公司主张权利的广告对比，贝维雅 ...

； 14、《劳动用工协议》； 15、洋蓟育苗用工记录汇总表； 16、育苗费用支付明细表； 17、洋蓟育苗项目人员工资、奖金发放表； 18、《临时承包 开发有限公司”文字；3、无法确定《担保书》上落款日期与加盖公章以及材料文字内容是否为同时形成。 原告及三被告对上述《鉴定书》的真实性均无异议。 本院认为 ...

，证明南铁二建承接的赣南师院美术楼工程由赖正辛以包工、包料、包费用的方式承包，工程所涉应向政府、各部门缴纳的税费由赖正辛负责和承担。 其帮助被告人贾某夫妇进行涉案书信来往的事实。 由于公诉机关在尚未确定本案发票所涉合同是否已缴纳印花税的情况下指控二被告人不征、少征印花税8411.9元，属于证据不足。 ...

(包括人工费和材料费)，共计40.15万元；(二)被告为第三人施工提供材料，实际费用共计24.35万元；(三)被告为第三人垫付施工水、电费，实际共计5. 内工程内容除去甲方外包项目及补充条款规定，其余一次性总价包定。双方约定工程款支付方式和时间为：基础施工一半付工程总价5%，完成至±0.00付总价5% ...

原告计算有误，我没有获利，不能接受；我同意赔礼道歉，具体方式可以协商；侵权发生的费用，如有合法票据，我可以支付；精神抚慰金无法律依据，我不同意支付。 被告 金马公司取得授权从事了相关的出版、发行活动，故华夏金马公司是否存在过错应是判断上述公司是否侵权的关键。首先，从汤某某与证人的电话录音中可以判断出， ...

、测绘可以得知的技术信息即不属于技术秘密，没有法律依据。关键要看这种拆卸。测绘是否合法。上诉人相关的一些技术在申请专利后有的已被授权，有的已被专利局受理， 厂只能就除尘器本身的损坏要求赔偿。南新水泥公司认为立窑湿式除尘器的研制费用为阜宁除尘厂支付，张某甲、惠某某的专利属职务技术成果，个人无权起诉。因该 ...

的时候他们站在那里，其他时间是否在那里不清楚。对四十、票据的真实性不予认可，原告均未参与，与本案无关，被告的正常经营费用与原告无关。对四十一 系受托人，双方在合同当中约定了委托代理销售房屋的项目、面积、销售价格和佣金支付方式、销售时间、销售保证金以及各自的权利义务，该委托代理销售合同系双方真实意思表示 ...

正常供应，贾某按照实际耗用量自行承担费用，并于每月25日前及时交纳水电费；双方应认真履行协议，如有违约，违约方应支付无违约责任方违约金（略）元，并 认为：首先，关于上诉人与被上诉人于2005年3月10日签订的《租赁协议》是否合法有效的问题。 第一，上诉人提出被上诉人出租给其的租赁房屋违反了《城市房屋 ...