某某的车，因该车在被告保险公司投有保险，被告的合理损失应由保险公司直接赔偿。 根据原告陈述、被告答辩，本案争议焦点：原告索赔的依据 原告谢某某提供以下证据 十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份 ...

转弯时，左前门与田某某驾驶的由东向西行驶的助力摩托车相碰，造成原告受伤，摩托车受损的交通事故。豫x号昌河微型普通客车车主为陈某某，该车在人民财险 、停车费属于间接损失，保险公司不予赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费用。 根据原告诉求、被告答辩，本案争执焦点为：原告索赔的事实及法律依据。 针对本案争执焦点 ...

具有合同依据。那么，其完全可以依据侵权之债起诉事故责任人刘云以及承保刘云驾驶车辆的保险公司，而不是起诉对其没有理赔义务的被告。故本案被告不应当承担 进行维修，修理费原告尚没有支付。2009年8月5日，原告向被告提出索赔申请，被告受理后没有给予理赔，也未向原告发出拒绝赔偿通知书，也未说明拒绝赔偿的理由， ...

的资格。原告诉请优先在“交强险”限额内赔付精神抚慰金没有法律依据。被告运通公司赔付原告后，依据合同约定，在“交强险”分项限额内赔付，超出部分按 、住院伙食补助费及营养费。超过限额的部分，被保险人赔付后向保险人索赔。负主要责任的，事故责任比例为70%，依据条款约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告运通 ...

交通事故所垫付的车辆损失x元、被告宋某丙的医疗费4000元不属实，该费用被告宋某丙已在保险公司得到了索赔，故不能再要求原告宋某甲再次赔偿。被告宋某丙 损害予以赔偿的任何证据材料予以佐证，故原告宋某甲的该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于原告宋某甲作为雇员在从事雇佣活动中致人损害的赔偿问题 ...

基础上的真实意思表示，无悖于有关法律规定，为有效合同。万里运输周口分公司要求保险公司按照合同约定赔付保险理赔款x元的理由正当，应予支持。天安保险周口支公司 系统核价为索赔依据，原审判决其多承担了x元，请求改判。 本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，天安保险周口支公司对其应向万里运输 ...

客观真实与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。对第二组原告住院医疗收据，被告保险公司认为名字为单某美的与本案无关，本院对此异议予以采信。对 双方约定的争议解决方式虽是仲裁但本案提起诉讼的是受害人而非投保人，故被告财险公司认为原告不具备要求索赔的主体资格、不应将其列为被告和本次事故应通过仲裁而 ...

应当依法予以支持。原告在签订赔偿协议后，就本次保险事故的赔偿问题起诉至法院，没有事实和法律依据，依法不能予以支持。8.原告没有证据证明其 保险公司不予赔付。 另查明，2006年7月18日，郑州市工商行政管理局核准郑州市方圆货运服务有限公司名称变更为原告(河南巨洋方圆物流有限公司)。 原告向被告进行索赔 ...

。 被告中华联合财险济源公司辩称，原告不应向被告中华联合财险济源公司直接索赔，应由被保险人索赔；原告的各项赔偿费用应有证据证明，保险公司只能在责任限额内 天）、营养费790元（每天10元×79天，原告要求按每天30元计算无法律依据，本院不予支持）、残疾赔偿金x元（按2008年度河南省农村居民人均纯收入 ...

元，并建议作报废处理。原告承担了施救、鉴定、尸检费共计9000元，并向湘x警车车主支付了该车的保险理赔款，其理赔款已超出了上述损失，车主已向 向被告索赔，但其索赔的损失仅限于被告依事故责任划分应承担的部分。依照法律规定，该事故的赔偿顺序为：先由财保灵武公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿 ...