，受让方系被告董某某，有被告董某某签名，因双方之间并无其他转让合同，该《转让申请/注册商标申请书》实际上即为一份转让协议。被告董某某作为原告的股东兼董 主张缺乏法律依据，本院不予支持。最后，关于上诉人对“帝壹”商标申请的受让行为是否有效的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十一条第二款的规定：“董某 ...

股东会决议及董事会议事录、股权转让协议等文件，仅能证明孙某某与李某均以实际股东身份参加过公司经营活动，但不能单独作为认定双方是否实际出资的证据。 至于 证明，且间接证据内容或与本案其它证据内容矛盾，或与其本人陈述矛盾，未能形成可以有效证明其实际出资人民币30万元事实的证据链，故本院对第三人李某的诉讼 ...

当时，上诉人签订协议后，被上诉人已经全面接管了全部财产，并于2002年3月经协商同意抵顶双方的债权债务。中山市人民法院(2001)中沙字经初第X号民事 本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为，本案争议的焦点：一、全纺公司的转让合同是否有效二、被上诉人星槎村委会作为本案诉讼当事人的诉讼主体资格是否 ...

还不能确定，故对收条的真实性还不能确定。本院经审查认为，证据1为工商行政部门对企业经营状况所出具的证明，该证明合法有效，本院予以采纳。证据2显示是由聂某丙的 黄某甲，黄某甲是否应对聂某丙经营龙宝厂期间的债务承担责任。 关于第一个争议焦点。聂某丙上诉认为永泰贸易部举证的收据和进仓单上签名的人不是其员工， ...

拉萨顺通建设工程有限公司。2000年5月29日，中行拉萨分行与东方公司签订了《债权转让协议》，并于2001年10月22日在《西藏日报》上发布了债权转让公告。 》进行审理，否则将违背法不溯及既往的原则，造成不公，故双方对保证期间的约定应视为有效，1997年1月13日以后顺通公司的保证责任将仍处于保证期间 ...

约定“由杨xx交给湖南广天置业有限公司壹佰万元保证金，原由杨xx转给杨xx，现经双方协商，杨xx将此壹佰万元保证金再转让给杨xx。”第三人杨xx并 ，本院不予采信。 2、2011年8月15日原告和第三人之间再次签订的转让协议是否有效 2007年2月12日以后原告杨xx对其交付给被告广天公司的100万元 ...

日签订《股某转让协议》所进行的股某转让行为系双方真实意思的表示，且受让方按合某约定支付了股某对价，股某转让真实、合某、有效。此次股某转让 本院就2007年12月16日股某转让协议、2008年4月23日工商变更登记申请书、股某会决议、章程修正案上“董某”的签名，组织双方当事人进行文检鉴定，但被上诉人董某 ...

承包地中的其它经果林某和杂树随地转让给杜某管理所有。转让总价2000元，合同签订后一次性付清”。杜某和周某丁均未在《房屋买卖合同书》上签名，二人的 某交与杜某经营户管理使用的和杜某给付转让款的行为来看，双方按照协议履行了各自义务，故该《房屋买卖协议书》依法成立有效。周某丁经营户与杜某经营户履行各自义务 ...

内容为因刘某丙私自撤离，致使原告无条件继续完成工某，经双方协商，原告将海榆西线工某施工某购器具、设备转让给杨某某，杨某某接收后3日内付给原告296170元， 其擅自撤离，放弃工某。对证据13，认可合同上是其本人签名，但无法确定合同相对方陶某戊的签名是否真实，即使合同真实，也属劳务合同，不能证明其欠陶某 ...

董某）获得的奖励金额为拆迁房屋货币补偿总额的50%即16159元，被拆迁人签名为“程某”。被告程某在原告房屋动员拆迁过程某向“拆迁办”递交了一份 俞某未提起反诉。 本案双方当事人争议的事实焦点为：两被告签订宅基地转让协议及被告程某收取被告俞某的土地转让费256000元事前是否征得原告的同意 关于两被告 ...