，当事人当庭举证、质证及辩论，本院确认，有下列证据证明： 1、个人贷款申请书、个人购房借款合同、个人住房贷款凭证、保证函复印件各1份，证明向某某在原中国 的请求本院应予支持。原华欣公司作为被告向某某按揭贷款的连带保证人，应对余欠借款本息承担连带清偿责任。因原华欣公司经工商管理部门已变更名称为恒湘置业， ...
//www.110.com/panli/panli_228910.html-了解详情
认可李某乙签订购房合同所涉及的房屋已确认给拱极公司，产所归拱极公司所有。 上述事实，有原告卢沟桥支行提供的个人住房借款合同、借款借据、法律意见书 瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还北京农村商业银行股份有限公司卢沟桥支行借款利息（自二○○六年三月二十五日起至款付清之日止，以贷款余额为基数按 ...
//www.110.com/panli/panli_159381.html-了解详情
贷款基准利率基础上下浮10％，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定，若贷款期限内遇人民银行规定的贷款基准利率调整，利率实行 二十一日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人购房借款（综合）合同的约定计算）； 二、被告北京阳光金都置业有限公司对被告郭某某的 ...
//www.110.com/panli/panli_128365.html-了解详情
。 本院认为：原告马驹桥支行与被告李某甲、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 东和实业公司是实际购房人及借款人的抗辩理由，本院认为，东和实业公司与被告颐西公司存在购房协议，与本案借款合同不属同一法律关系；被告李某甲对借款合同 ...
//www.110.com/panli/panli_108337.html-了解详情
。 本院认为：原告马驹桥支行与被告张某甲、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 东和实业公司是实际购房人及借款人的抗辩理由，本院认为，东和实业公司与被告颐西公司存在购房协议，与本案借款合同不属同一法律关系；被告张某甲对借款合同 ...
//www.110.com/panli/panli_108335.html-了解详情
、判令解除原告马驹桥支行与被告曾某某、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2、判令被告曾某某偿还原告马驹桥支行贷款本金人民币 本院认为，东和实业公司与被告颐西公司存在购房协议，与本案借款合同不属同一法律关系；被告曾某某对借款合同真实性予以认可，故本案借款人应认定为被告曾某某 ...
//www.110.com/panli/panli_108334.html-了解详情
。 本院认为：原告马驹桥支行与被告倪某、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 ，本院认为，东和实业公司与被告颐西公司存在购房协议，与本案借款合同不属同一法律关系；被告倪某对借款合同真实性予以认可，故本案借款人应认定为被告倪某， ...
//www.110.com/panli/panli_108333.html-了解详情
、判令解除原告马驹桥支行与被告陈某某、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2、判令被告陈某某偿还原告马驹桥支行贷款本金人民币 本院认为，东和实业公司与被告颐西公司存在购房协议，与本案借款合同不属同一法律关系；被告陈某某对借款合同真实性予以认可，故本案借款人应认定为被告陈某某 ...
//www.110.com/panli/panli_108332.html-了解详情
。 本院认为：原告马驹桥支行与被告张某甲、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的 东和实业公司是实际购房人及借款人的抗辩理由，本院认为，东和实业公司与被告颐西公司存在购房协议，与本案借款合同不属同一法律关系；被告张某甲对借款合同 ...
//www.110.com/panli/panli_108331.html-了解详情
、判令解除原告马驹桥支行与被告吕某某、被告颐西公司签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；2、判令被告吕某某偿还原告马驹桥支行贷款本金人民币 本院认为，东和实业公司与被告颐西公司存在购房协议，与本案借款合同不属同一法律关系；被告吕某某对借款合同真实性予以认可，故本案借款人应认定为被告吕某某 ...
//www.110.com/panli/panli_108330.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务