，借款不应该由个人承担。 被告陈XX为支持其答辩主张，当庭提交如下证据： 退股协某（实为借款协某书，复印件），拟证明我已退出了合伙 十条之规定，判决如下： 一、被告全XX、被告陈XX、被告陈XX连带清偿原告陈XX借款本金200000元、借款利息168000元（200000元×1.2%÷30天×2100 ...

街道办事处叫鸡岭居委会的宗地和该公司市场的八个门面、被告丁某以其个人资产分别对被告唐某的借款进行抵押担保，因抵押财产均未办理抵押登记，根据物权法 高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《 ...

及担保人盐业公司均未履行还款义务或保证责任。2004年，新乡中行与中国信达资产管理有限公司郑州办事处（以下简称信达郑州办事处）签订债权转让协议，约定新乡中行将本案 。据我回忆是换的合同及凭据，以新贷还旧贷，原贷款担保人是延津县副食品公司。证明人冯某某签名。 本院认为：关于盐业公司上诉主张本案借款是以贷 ...

因与被上诉人三一重工股份有限公司南宁分公司（以下简称三一重工南宁分公司）、湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区X区 ，宾利公司的法定代表人易冬来以个人名义与株洲市商业银行国旺支行签订《株洲市商业银行汽车（工程机械设备）按揭贷款合同》，向银行借款93万元， ...

1675万元（3350万元乘50％）；此后，原被告通过共同对外融资及以竞买土地申请抵押贷款的方式分批支付了全部土地出让金。 在合某开发本案诉争土地房产项目过程中， 到本案诉争的土地项目权益，故对被告的该证据的证明目的本院不予采信。被告提交的证据3、《债务清偿协议》，《协议书》和2010年8月《和解协议 ...

起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、中海信达公司对上述华商金安公司的债务承担某带清偿责任。 华商金安公司在一审中答辩称：不 具备。担某生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担某无效，我方不应承担某保责任。 ...

起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、中海信达公司对上述华商金安公司的债务承担某带清偿责任。 华商金安公司在一审中辩称：不 具备。担某生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担某无效，我方不应承担某保责任。第 ...

起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、中海信达公司对上述华商金安公司的债务承担某带清偿责任。 华商金安公司在一审中答辩称：不 具备。担某生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担某无效，我方不应承担某保责任。 ...

起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、中海信达公司对上述华商金安公司的债务承担连带清偿责任。 华商金安公司在一审中答辩称 具备。担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方 ...

起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、中海信达公司对上述华商金安公司的债务承担连带清偿责任。 华商金安公司在一审中答辩称 具备。担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方 ...