上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的，除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经 ...

上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的，除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经 ...

上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的，除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经 ...

上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的，除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经 ...

上诉人在售房过程中也不存在利用虚假的或使人误解的手段，诱骗购房者进行交易的行为。上诉人的售楼过程是十分公开和透明的，除了公开明示房屋的装修标准、 费行为是否有效进行“举证、质证，辩论陈述”，而一、二审判决直接认为申请人的收费行为无效，显然在法律程序上是有所缺失的。综上所述，请求再审，依法判决。 本院经 ...

乙方的申请，为乙方办理银行承兑汇票的出票手续；乙方根据业务需要，在具有真实交易行为的前提下，可以向甲方申请签发银行承兑汇票；丙方为乙方签发银行承兑汇票的 的“最高额抵押担保借款合同”因该院已确认张某、张某抵押担保行为无效，故该合同中除抵押内容无效外，其余内容仍为有效。五、根据《中华人民共和国担保法》第 ...

，因此，在不能直接确定行政行为无效的情况下，南油公司以行政机关某个别人员认为行政行为不适当为理由主张当事人自身交易无效，缺乏依据；(4)《贷款协议 担保人所在地的国家外汇管理分局未经国家外汇管理局批准，直接进行审批的，属于越权审批行为。二、外汇局批准担保人提供担保，担保人6个月内未出具对外担保，外汇局 ...

，对双方具有约束力。中浚公司称《代理出口协议》及《联营协议书》应属无效合同，其理由为：根据对外贸易经济合作部发布的《关于对外贸易代理制的暂行规定》第二条 帐结果(都加盖有中浚公司的公章)，就是从2000年开始对帐的，说明双方的交易行为确实发生在2000年度。因此，这些对帐结果就构成了对上述复印件证据的 ...

标的物主张或行使权利。这是本案不动产物权变动或转移，不同于通过买卖、转让等交易方式而发生的不动产物权变动应当办理登记公示的特殊地方。因此，可以认定，华东公司 判决，但其最终结果却因X号判决判令建行与供销公司、进出口公司之间的抵押行为无效，使得建行对争议的国安大厦房产的占有、使用和主张(优先受偿的)权利 ...

。二、二被告与他人签订的证券保证金自动转帐业务三方协议无效。三、由被告深圳国信证券有限责任公司绵阳证券交易营业部在本判决书生效后五日内返还原告蔡某乙人民币（略 蔡某乙与上诉人国信证券绵阳营业部签订了指定交易协议书，开设了证券交易帐户，系双方的真实意思表示，其行为合法、有效，应受法律保护。蔡某乙在其帐 ...