被告杨某为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应承担法律责任，因此，其借据系玩笑所为的主张本院不予支持。被告主张借款已过诉讼时效，要求法院驳回 可视为债权人的权利受到侵害。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，本案诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满 ...

被上诉人宋某某、孙某某请求公正判决。 本院经审理查明，本案各方当事人在所签订的借据及保证担保借款合同中，并未对逾期贷款罚息利率作出明确约定。其余事实与原审 称其不应承担连带清偿责任的请求不能成立。对于逾期贷款罚息利率的问题，因双方在借据及保证担保借款合同中并未对此作出明确约定，原审法院认定逾期贷款罚息 ...

王某的诉讼请求。 被申请人王某未提交书面意见。 本院认为,关于某款事实的认定问题。申请再审人主张本案认定的借款事实不存在，系另案借款本金产生的利息。 事实加以说明，因此，该项理由不能成立。关于某否职务行为问题。原审判决依照本案主要书证即借据及借据中只有自然人署名，没有单位署名的情况，认定借款人为借据出 ...

应当予以支持。 关于宋某乙上诉称利息计算期限问题，依照有关法律规定，当事人对借款利息有约定的从其约定。从本案借据约定情况来看，当事人双方对借款利息有明确约定， 规定，应当予以确认，原判决只采用了双方约定的利率部分，对其利息计算时限问题上，原判决从当事人第一次起诉之时开始计算于法无据，应当予以纠正。上诉 ...

，中汉恒威公司起诉主体错误，东龙门合作社并未向中汉恒威公司借款，借款借据上无东龙门合作社公章，此借款应属个人行为。据东龙门合作社了解上述借款入 与本案无关，东龙门合作社的借款行为是否实际经过东龙门村委会研究决定，属其内部管理问题，与本案无关。综上所述，东龙门合作社的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。 ...

符合法律规定，是无效行为，但不能因此而否定王某某借原告现金20万元的事实和借据的行为。综上事实，本院认定原告与被告王某某之间存在着借款合同关系，被告王某某 ，不予采纳。关于被告赵某某对该笔借款应否承担民事责任问题，首先被告王某某于2008年2月4日所打借据上注明借款用途是赵某某搞工地给民工发工资；其次 ...

，中汉恒威公司起诉主体错误，东龙门合作社并未向中汉恒威公司借款，借款借据上无东龙门合作社公章，此借款应属个人行为。据东龙门合作社了解上述借款入 与本案无关，东龙门合作社的借款行为是否实际经过东龙门村委会研究决定，属其内部管理问题，与本案无关。综上所述，东龙门合作社的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。 ...

董事，出任董事长，代表的是申请人，而非被申请人。 3．关于借款没有借据的问题。 申请人原准备借款人民币50万元，先借30万元订购设备。如果非因 申请人。申请人称其代表合资公司订购设备，没有证据。 6．关于人民币20万元的问题。 申请人的人民币20万元汇入合资公司账户后，由于香港C公司和上海××厂诈骗 ...

董事，出任董事长，代表的是申请人，而非被申请人。 3．关于借款没有借据的问题。 申请人原准备借款人民币50万元，先借30万元订购设备。如果非因 申请人。申请人称其代表合资公司订购设备，没有证据。 6．关于人民币20万元的问题。 申请人的人民币20万元汇入合资公司账户后，由于香港C公司和上海××厂诈骗 ...

公司属于在香港特别行政区注册的企业，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的有关规定，该院将本案移送本院处理。本院于2002年7月9日 人民币72，000元，作为配额费用； 2、落款日期为1999年4月2日的借据一张，内容为陈某乙因业务急需，向施某某(即原告法定代表人)借人民币 ...