。 被上诉人与两上诉人及原审被告光信公司于2000年6月30日签订《展期协议书》，约定80万元贷款延期至2000年9月5日归还，月利率6.3375‰。展期 日前全部清偿借款本息给被上诉人，并由原审被告郭某乙、上诉人章某对借款人的债务承担连带清偿责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十 ...

签订的《委托贷款协议》上，虽盖有“高华营”印章，但没有证据能够证明该协议书上“高华营”的印鉴系中山信用社及其工作人员所加盖，中山信用社对该协议用“ 实际发放贷款2950万元和向实业公司实际发放贷款1000万元是错误的。事实上，三个借款人在与我社分别签订借款合同后，均按金融业务的惯例分别在我社开立了存款 ...

黎某某与海南发展银行海口分行琼海市支行没有形成新的抵押担保协议，该《还款协议书》对抵押担保人黎某某没有产生法律约束力。现清算组起诉请求对黎某某提供抵押担保的房屋享有 责任消灭，是错误的。3、黎某某虽然未在保证方一栏签字，但其有借款人的法定代表人和某押人的特殊身份，根据诚实信用原则，黎某某对《还款协议书 ...

款（略）元，月息为18‰，期限一个月，由李某丙作担保人。并约定借款人不能归还借款时，由担保人承担经济责任。合同签订后，原告按约定借给被告李某乙款（ 归还了（略）元本金及300元利息，同日，原告与二被告达成了延期三个月的协议书，到期后未还，经催要，被告又归还了原告1476元的利息，1997年10月6日后 ...

19日至97年4月19日；2.保证范围为赁款本金30万元及利息，借款人应支付的违约金，赔偿金和实现债权的费用；3.保证方式的为连带责任保证；4 不予支持。被告广告公司既是贸易公司的组成部分，又是贸易公司使用原告协调款项的担保人，在保证协议书中虽明确有具体责任，但保证期限约定不明，按照担保法的有关规定， ...

的约定通过“周转易”的方式向被告陈XX发放贷款475万元，双方签订了《周转易协议书》，约定贷款期限为2011年9月24日至2012年9月24日，贷款 其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照 ...

年8月27日原被告以被告吕某丁为借款人，以原告吕某乙、吕某丙及李某利（系原告吕某乙之夫）为担保人，以平顶山市住房公积金管理中心为委托人，以 杨某自2008年开始在该房屋内居住至今。 上述事实，有原告提供的证据结婚证、售房协议书、公积金贷款手续、吕某丁书写的筹款还款记录、水电入户手续等证据，被告申请法庭 ...

XX签订了农户联保补充协议书。被告丛XX未按合同的约定偿还贷款本金及利某，被告刘XX、王XX作为联保人，王XX、丁XX作为担保人也没有履行连带清偿 借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利某、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2010年3 ...

还息时，发现该笔产生逾期，经多次催要无果。作为被告孙某乙、孙某丙是借款人孙某甲的担保人，理应承担连带清偿责任，可经多次协调催要无果，其行为已构成违约，请求：1 当日，以郏县邮储银行为甲方，孙某乙、孙某甲、孙某丙为乙方签订小额贷款联保协议书，主要内容约定：孙某乙、孙某甲、孙某丙三人组成联保小组，孙某乙为 ...

还息时，发现该笔产生逾期，经多次催要无果。作为被告孙某乙、孙某丙是借款人孙某甲的担保人，理应承担连带清偿责任，可经多次协调催要无果，其行为已构成违约，请求：1 当日，以郏县邮储银行为甲方，孙某甲、孙某乙、孙某丙为乙方签订小额贷款联保协议书，主要内容约定：孙某甲、孙某乙、孙某丙三人组成联保小组，孙某甲为 ...