，从同月19日至25日，农行南京分行连续四次致电东海银行，内容主要为：“关于其所开立的信用证项下的三笔款项，根据申请人和受益人的双方协商，请将金额 的电传是否构成了法律意义上的承兑；买卖合同当事人的欺诈行为是否可以对抗东海银行的票据权利。 首先、是有关信用证有效期的概念，根据“（略）”第四十二条规定； ...

张某与盈达公司之间是否存在事实劳动关系。 关于仲裁时效的问题，从盈达公司出具的2005年2月25日发出的《通知书》来看，该通知是盈达公司向石陶 人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条对欺诈行为作了详细的解释：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使 ...

车配件厂又未提供农行营业部经办人的证人证言及其他相关证据，根据最高人民法院《关于某事经济审判方式改革问题的若干规定》第二十一条规定：“当事人对自己的 配件厂还债行为是受欺诈、胁迫的有关证据，所以农行营业部与摩托车配件厂所签合同不违反平等互利、等价有偿原则。 关于某行营业部与摩托车配件厂之间是否存在欺、 ...

以上程序可以认定原告对被告生产设备的认可，对合同履行的认可。至于附属设备是否包含在合同约定价款范围内的问题，合同约定QMφ1830×4500型球磨机的价款为21 存在误解，原告称合同签订存在欺诈和重大误解的理由不能成立，无权要求撤销合同，亦无权要求被告返还定金、货款及赔偿损失。关于被告的反诉问题，合同 ...

确认如下：1、被告陶某甲、第三人刘某谁是位于洛阳市X区的门面房2间的承租人；2、被告陶某甲是否尚欠原告洛阳涨亿物业管理有限公司位于洛阳市X区的门面房 一事当庭予以否认之事实，故本院不予采信；关于被告陶某甲反诉要求被反诉人原告涨亿公司因双方签订的《房地产租赁协议》欺诈应赔偿给反诉人被告陶某甲物业管理费等 ...

科技咨询服务中心对原告袁某所有的长安x型客车作整车座椅安全性、前轮定位参数是否符合技术规范作出技术鉴定。襄樊市科协科技咨询服务中心鉴定后,出具了襄咨鉴字(2009)第 标志等质量标志的商品的，均属商业欺诈行为。上诉人请求风翼公司赔偿x元完全符合《消费者权益保护法》第四十九条和《最高人民法院关于贯彻执行...

最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条作出了规定：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑 ，从而证实该票据是否具有真实的贸易背景，从根本上保证票据贴现的合法性。但被告邵阳工行没有这样做，仍然办理了贴现业务。同时，办理贴现业务是信贷业务的 ...

本案的庭审争议焦点为：1、被告在原、被告双方签订转让协议时是否存在隐瞒、欺诈行为；具体存在哪些隐瞒、欺诈行为；2、原、被告签订的转让协议是否应当 下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意 ...

服务，其权益受本法保护，本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。汽车特别是高档轿车，与房屋等不动产一样，由国家有关部门作为生产资料登记管理，不会也不可能 存在被损伤后、重新钣金喷涂的瑕疵，被告十堰公司是否存在故意隐瞒该事实，对原告实施了欺诈行为。二、关于本案的法律适用问题。 本院认为，（一）根据原、 ...

被告是否已经足额向原告支付房款，仅是合同是否履行的问题，与合同是否可撤销无关。鉴于原告未能提供足以证明被告存在欺诈、胁迫行为的相应证据，依法应承担举证不能 。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 原告蒋某某要求撤销其 ...