过，东临凤凰商城，西临胡宗禄，北临肖某甲、肖某丁，南临五尺出路，东西10.50米，南北17.40米，合计182.70平方米的土地使用权作出了原政处字(2010)X ，现争议地东临凤凰商城，西临胡宗禄，北临肖某甲、肖某丁，南临出路，包括肖某丁东屋南墙外楼梯占用土地在内，南北长18米，东西宽10.60米。 ...

一过道通向后院，该院有若干间公房。朱某乙、朱某甲在购买上述公房时，为解决出路诸问题，于同年7月16日签订协议书约定：一、现有公房过屋两间，由东边界 对双方出入问题进行了约定，但双方在调换临街房时未再对出入情况进行约定，双方之间对于出路的约定因实际情况发生变更不产生效力。为方便朱某乙生活，朱某乙有权从原 ...

月。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨某某与被害人陈××系同村近邻。两家因出路问题发生纠纷，已经村组干部解决。2010年8月11日17时许，被告人杨某某 案，被害人陈××与被告人杨某某两家系近邻，本应和睦相处，团结互助，在为出路问题发生纠纷后，已经村组干部解决，被害人陈××仍到杨某某家建房工地上阻拦 ...

审理终结。 原审判决认定，被告人李某玉与被害人×××两家系邻居，双方因水路、出路纠纷素有积怨。2009年5月，李某玉和其子被告人李某某与×××之子××× 报户口时把他的出生日期错误报为1990年1月20日。他家和×××家因出路问题一直有矛盾，2009年又发生斗殴，×××之子×××将他父亲腿部用刀捅伤， ...

认定上述事实的证据有： 1、被告人闫某某的供述证实，2009年元月在自家门前的出路上栽树、垒砖柱，张××等六户村民将其诉至卧龙区法院，法院判决让其 对此强制执行过。 2、证人张××、聂××、李××、闫××的证言均证实，邻居闫某某将出路堵死及随后法院判决闫某某清除障碍，此情况与闫某某所供一致，另证实判决 ...

日下午，内乡县X镇X村委指派村干部程某某和刘某乙去放线定位。邻居刘某敏家以出路问题和宅基地有纠纷与其发生口角，刘某敏之妻陈xx上前阻拦放线，与被告人刘某甲（ 盖。”我说“村里规定批到哪里，盖到哪里，我们批到这里，该给人家腾出路。”她说“你腾出路，想盖哪里盖哪里。”说着我拿着木棍要去钉，她上来夺，谁知她 ...

现已审理终结。 原审法院查明：2007年8月4日10时许，因被告门前出路问题原被告发生纠纷，引起打架，被告将原告打伤。当天原告到原阳县中医院住院治疗 教师，月工资1337元。 原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。因被告门前出路问题原被告发生纠纷，被告将原告打伤，故被告应对原告因受伤造成的损失承担 ...

原告所种大豆的地方，原告没有使用权，因为那地是被告种地必经的出，原告在被告的出路上种大豆，其所得利益不受法律保护，被告所拔的大豆是在被告的出路上的 可认定依据，对其所诉不予支持。被告承认拔大豆，辩称原告占用了其通向可耕地的出路，是土地使用权属纠纷，应找相关部门解决，私自拔掉原告所种大豆的行为是侵权行为 ...

经审理查明：原、被告同住一村，原告房屋居东，被告所盖房屋居西，两家因出路问题素有矛盾。2009年5月7日早上7时许，在双方就出路问题未能达成 材料足以证实。 原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，在原、被告双方就出路问题未能达成一致意见的情况下，被告不顾原告的反对，强行带家人来到现场，未经原告 ...

。 经审理查明，2009年6月24日下午，原告陈某某与被告孔某某因两家共有出路问题产生矛盾，后发展到互相厮打，被告孔某某将原告陈某某打伤，平顶山市X镇 当庭质证，可以作为认定本案事实的证据，予以采信。 本院认为，原、被告因共有出路问题产生纠纷，并发展到相互厮打，致使原告受伤，被告的行为侵犯了原告的身体 ...