第(六)项之规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，因此，该土地转让合同违反法律规定，是无效民事行为。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条的 民事诉讼原则，蜀源公司对锦江公司是否具有受托拆迁的主体资格充分表达了自己的意见，法院是否在裁判文书中作出说明，不影响裁判文书本身处理结果的正确性。二、 ...

认为，根据查明的事实和相关法律规定，中泰公司具有运用信托资金进行放贷的资质，因此，南方公司以中泰公司缺乏放贷资质而主张合同无效的意见原审法院不予采纳，借款 资质的证据材料，程序并无不当。原审法院以依职权调取并经审查的证据作为认定本案系争借款合同有效的事实依据，处理并无不妥。上诉人关于被上诉人不具备发放 ...

简称原审被告)。 法定代表人李某某，系该厂厂长。 原审原告高某华与原审被告购销合同产品质量及货款纠纷一案，本院于1998年8月5日作出(1998)辉经初字 调解书。二000年二月十五日，原审原告高某华向本院申请再审，经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了 ...

提供工地有关人员签字的送货单，是不符合常理的。原审对被上诉人是否实际履行供货没有审查清楚。4.银泰花园工程是上诉人转包给案外人舒同公司的，周建彪 的实际施工负责人，其和上诉人是转包关系，原审认为其有权代理上诉人签订合同没有法律根据。请求二审查明事实，作出公正判决。 被上诉上海丰陆建筑材料有限公司辩称： ...

法院依法驳回其上诉请求，维护与支持君雄公司的合法权益，请求中院依法判决。 经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为：上诉人君雄公司以上诉人 ，上诉人刘某并无证据证明上诉人君雄公司在提供服务过程中存在违反居间合同或法律法规的情形，故上诉人刘某应按照约定支付中介费1000元给上诉人君雄公司 ...

参赞处(下称经商参赞处)，以被告粮油公司与金边服装厂签订了派遣服装工劳务合同的征求意见函。1999年3月3日经商参赞处根据上述征求函对金边服装厂的 人员的培训考试及选审工作、被告粮油公司负责申报外派劳务出境事宜，并未违反法律规定。被告粮油公司为了切实保障劳务人员的合法权益，经其主管部门省外经贸厅致函 ...

正复读机货款1680元、金正碟机货款（略）元的诉讼请求，本院经审查，认为符合法律规定，已依法予以准许。 原审法院认为，原、被告双方在平等、自愿的基础 月1日签订的《代销合同书》，因此本案的基础法律关系应为代销合同关系，被告认为本案应为买卖合同纠纷的辩称意见，本院不予支持。另外，原告自愿在法庭辩论终结前 ...

各种努力等。原审被告远见公司认为上述证据与其没有任何关系，不需要发表质证意见。本院经审查认为，上述证据在张某于2003年12月1日向原审法院提起诉讼 判决的相关认定，本院作如下分析认定： 一、关于本案技术合同的法律适用与性质 首先，关于本案法律适用问题。1999年12月1日施行的《最高人民法院关于适用 ...

由三方当事人另行解决。综上所述，原告要求被告支付60万元人民币租金的主张，因合同无效，无法律依据，本院不予支持；被告要求原告返还60万元人民币租金的反诉请求，合法有 诉讼，其诉讼行为和委托代理人的行为对第三人产生效力，故对被告这一意见，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第58条1款( ...

白某签订合资合作协议的过程中，神州动力公司工会并未就合资合作一事征求全体职工的意见。在协议双方发生纠纷后，神州动力公司工会于2005年4月28日召开第一届第三 在所应履行的程序上，还是在其形式及内容上，均存在重大瑕疵且违反法律规定，属无效合同。理由是：首先，神州动力公司与白某进行合资合作，增添新股东并 ...