经审理查明：建发公司于2000年9月1日通过转让方式，取得名称为“蓄电池”的外观设计专利权，该专利号为ZL（略）。7，专利申请日为1994年6月8 上诉人提出被上诉人提交的专利公告复印件不清晰，不能确定涉案专利的保护范围，对外观的相似性无法进行对比的上诉意见。为此，被上诉人建发公司在二审中再次提交了经 ...

，立即停止制造、销售涉案侵犯原告永莹辉贸易（上海）有限公司第x.X号外观设计专利权的吊灯产品的行为； 二、被告北京高仕力国际灯具市场有限公司于本判决生效 日起，立即停止销售涉案侵犯原告永莹辉贸易（上海）有限公司第x.X号外观设计专利权的吊灯产品的行为； 三、被告中山市华艺工艺灯饰有限公司于本判决生效之 ...

，立即停止制造、销售涉案侵犯原告永莹辉贸易（上海）有限公司第x.X号外观设计专利权的吊灯产品的行为； 二、被告北京高仕力国际灯具市场有限公司于本判决生效 日起，立即停止销售涉案侵犯原告永莹辉贸易（上海）有限公司第x.X号外观设计专利权的吊灯产品的行为； 三、被告中山市华艺工艺灯饰有限公司于本判决生效之 ...

较少关注。因此，原审法院认定被控产品已经落入钟某某的木沙发(208)外观设计专利权(专利号为x。6)的保护范围。 关于赔偿数额问题，由于钟某某未能向 在申请专利之日前市场上已经公知、与其他专利相近似的技术，被上诉人拥有的本案外观专利技术已经丧失了新颖性。2.上诉人原审提供的1－4证明被上诉人的本案外观 ...

公司的行为违反了《中华人民共和国专利法》的有关规定，侵犯了原告科万公司的专利权，应承担相应的责任。2002年被告顺信公司销售收入是590多万元，从原告科 证据形成完整的证据链以确定其中机械的具体外形。 根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观 ...

市场个体工商户，住（略）。 原告上海恒昊玻璃技术有限公司诉被告余某某侵犯专利权纠纷一案，本院于2008年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2008 当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告依法享有名称为“玻璃（缤纷园）”的外观设计专利权，未经其许可，任何单位或者个人都不得实施其专利，即不得为生产经营 ...

大肆生产、销售与原告专利相同的图案玻璃(飞天)，两被告的行为严重侵犯了原告的专利权，给原告造成了巨大的经济损失。据此，请求判令：1、两被告立即 发生法律效力后立即停止生产、销售侵犯原告上海恒昊玻璃技术有限公司图案玻璃(飞天)外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品和制造侵权产品的丝网及胶片。 二、被告 ...

组装成椅子进行销售，我方不清楚销售的是否侵权产品，没有主观故意，没有侵犯原告的专利权，所以我方不同意赔偿。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、 事实。 本院认为，原告是专利号为x、名称为椅脚(大海星五星角)的外观设计专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。 被告认为其销售的被控侵权产品 ...

”。对该产品属金诚超凡椅业厂生产，卢超凡没有异议。其中x椅子的椅脚外观为：从正面(主视图)看，可以看到该椅脚中间凸起三脚触地，其中左某和 广州市中级人民法院审理认为：左某某是专利号为x、名称为椅脚(大海星五星脚)的外观设计专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。 公证处出具的公证书依法具有证据效力，是 ...

日中止本案的审理。2002年11月21日，国家知识产权局专利复审委员会作出维持本专利权有效的复审决定。 原审法院经审理认为：沈某某该专利已由专利复审委员会作出 生产销售侵犯原告名称为“晾衣架顶座(B)”，专利号为（略）。0外观设计专利权的产品，被告揭阳市南光实业有限公司广州分公司、胡某某停止销售该侵权 ...