签订的协议书；2、翔泰公司营业执照；3、x.X号“无机防火发泡填充管”实用新型专利证书及说明书；4、翔泰公司“聚苯填充内模”检验报告；5、x.X 许可使用费本院亦无法参考。因此由本院根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节以及专利人为制止侵权行为的合理支出等因素，酌定赔偿数额5万元。 综上，依照《中华 ...

有限公司签订的协议书；2、翔泰公司营业执照；3、x.X号“无机防火发泡填充管”实用新型专利证书及说明书；4、翔泰公司“聚苯填充内模”检验报告；5、x.X号 的是公知技术，就可判定侵权不成立，而无需进一步判定被控侵权技术与专利技术是否构成相同或等同。本案中，翔泰公司提交的北京市高级人民法院（2008）高 ...

罗云，浙江泽大律师事务所律师。 原告梁某某诉被告浙江铭锐光讯科技有限公司专利侵权纠纷一案，本院于2006年12月21日受理后，依法组成合议庭于2007 和液晶显示器。前述技术特征和含义是确定被告三种涉案产品是否具有涉案原告实用新型专利必要技术特征中的数码照相装置的依据。 被告三种涉案产品与原告涉案实用 ...

曹建军，广东金圳律师事务所律师。 原告梁某某诉被告深圳市慑力实业有限公司专利侵权纠纷一案，本院于2006年12月21日受理后，依法组成合议庭于 探头。因此，被告认为其“慑力激光战斗机x-L926/V926”产品没有落入涉案原告实用新型专利的保护范围。 上述事实，有双方当事人提交的如下证据及双方陈某在案 ...

行为符合审查指南的规定。但是由于法律并未禁止申请人就同样的主题分别申请发明和实用新型专利，那么专利法实施细则第十三条第一款规定的同样的发明创造只能被授予一 上，维持第x.X号发明专利权有效。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决， ...

第二款的规定，其共提交了3份证据，其中： 对比文件1：x.X号实用新型专利说明书，公开日是2000年9月6日。对比文件1公开了一种具有安全温控的 要求4也不具备创造性。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。专利复审委员会的第X号决定证据充分，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏某某系x.X号名称为“信号控制监控阀”实用新型专利的专利权人。金某公司及其法定代表人强某某于2002年3月11日向 ，对于锁死机构的内部机构如何操作才能达到阀门被锁死的内容只字未提。仅仅根据涉案专利说明书说到的功能以及操作锁死螺钉的方法，普通技术人员不能够推论，不 ...

，提供了两份证据，即证据1，名称为“脚踏车副把手之结构改良”的台湾实用新型专利，证据2，1998年3月29日台湾公开出版发行的《台湾自行车产品导 隆实业（深圳）有限公司、原告惠阳国威运动器材有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在本判决书送达后15日内，第三人蔡某某可在本判决书送达 ...

在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，各方当事人对物证“BWR-3000自动控制包装机”于本案专利申请日之前在国内公开销售过均无异议，法院对该事实予以确认。根据 或附图中的技术特征作为和对比文件不同的区别技术特征，用来支持其实用新型专利具备新颖性的主张。根据《现场勘验记录纸》的记载，当事人所确认的 ...

在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，各方当事人对物证“BWR-3000自动控制包装机”于本案专利申请日之前在国内公开销售过均无异议，法院对该事实予以确认。根据 或附图中的技术特征作为和对比文件不同的区别技术特征，用来支持其实用新型专利具备新颖性的主张。根据《现场勘验记录纸》的记载，当事人所确认的 ...