缺乏事实依据，本院不予采信。关于对工程造价审价的问题，原审卷宗中反映出冶金建设公司只是在对上海文汇工程造价咨询有限公司的审价表发表质证意见时表示须 ，维持原判。 上诉案件受理费人民币18，672元，由上诉人上海冶金建设浦东工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘茂馥 审判员周继红 代理审判员单 ...

胡某某，董事长。 委托代理人虞某某、邵某某，该公司职员。 被告上海市园林工程有限公司，住所地上海市X路X号。 法定代表人厉某某，总经理。 委托代理人刘 休闲项目，要求原告垫资施工。原告为此垫付大量资金，经上海万隆建设工程造价咨询有限公司审价，原告的这部分直接损失达人民币(以下币种均为人民币)1，790 ...

人孔军，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。 原审原告赵中阶与原审被告华星公司建设工程合同纠纷一案，本院于2004年4月28日作出（2004）徐民一初字第 的诉请并未超过诉讼时效。 4、关于工程款应如何计算问题。 赵中阶提交的三份工程造价咨询报告书，证实X号楼工程总造价为（略）.36元，开闭所工程总 ...

其中机械调差（略）．89元)。后机场公司又将结算提交海南博泉工程造价咨询有限公司(以下简称博泉公司)审核，博泉公司于2002年10月5日做出工程 和海南省建设厅2000年8月30日作出的琼计建设(2000)X号《海口美兰机场工程决算工作协调会议纪要》要求的美兰机场决算工作必须在2000年底前全部完成为 ...

律师。 委托代理人：朱建军，海南威盾律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)福建省林业工程公司海南公司，住所地海口市X路X号。 法定代表人：张某某，该公司 诉讼。 原审法院依林业公司申请，委托海南定宇工程造价咨询有限公司对林业公司完成的工程量和工程价款作出《工程造价鉴定结算报告》，确认光明阁主楼建筑安装 ...

纠纷一案中，依王某的申请委托青海宝信建设工程造价咨询有限公司(以下简称造价公司)，对承包工程总面积和变更增加部分人工费进行鉴定：总面积为8543.39米 的支付责任。被上诉人项目部辩称：王某承包商住楼应付劳务价款的确定，应以造价公司确定的总面积8543.39米2按合同约定的人工费单价计算为（略）.51 ...

责任。 诉某中，根据原告王某的申请，本院曾委托平顶山市浦信工程造价咨询有限公司对王某施工工程的价款和原告王某称已购置的用于二层施工材料的材料价款 已经法庭质证，能够证明本案案件事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第某条第（二）项之规定：没有 ...

、两原告2000年答辩状，证明2000年被告方起诉该案工程款时原告根本未提出工程质量问题； 4、湖南省建筑设计院的设计联络单，证明2002年11月，湖南省 时间抽签选择鉴定单位。2008年初，省高院经抽签最后确定了湖南天华工程造价咨询事务所进行评估鉴定。省高院根据谁申请鉴定谁垫付鉴定费的原则，要求江南 ...

审理过程中，经上诉人申请，原审法院委托湖南天岳工程造价咨询有限公司对本案所涉一、二期工程成本进行司法鉴定。2010年5月12日，湖南天 案件受理费3624元，鉴定费9000元，合计x元，由被上诉人株洲市建湘园林绿化工程有限公司负担6312元，上诉人邓某某负担6312元；二审案件受理费3624元减半收取 ...

局二公司签订施工合同，据合同相对性，原告无权向被告被告建业集团公司主张权利。在工程完工后，被告建业集团公司与被告中建二局二公司已进行结算，且工程款已支付 ，原告起诉来院。 2008年5月13日本院依据原告申请委托郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司对原告施工的自动报警系统、电线、阻火圈、给水管开槽工程量 ...