一建材门市。 一审法院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第89条规定，在共同共有关系存续期间，部份共有人擅自 以靳某某的名义与被告蔡某签订的《房屋买卖协议》有效。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第85条规定财产所有权未 ...

应为150×30.99+200×30.99×7÷12=8264元。原判认定2004年10月18日交付房屋并且经济损失计算标准错误。 被上诉人小鸟公司答辩称：上诉人郎某甲、郎某 的还房面积是按约定的面积还是按测量所测量的房屋产权证的面积为准的问题。因双方达成的安置补偿协议是在平等、自愿的基础上形成的，该 ...

权属难以查清，不宜在离婚案件中进行分割，经征询钟某某的意见，其同意就房屋分割问题另案主张权利。离婚判决生效后，钟某某于2006年12月18日向玉溪市 使用房屋支付相关费用并无不当。钟某某提出的异议不能成立。 钟某某提交了分家协议、北斗村X村委会证明、派出所分户人员证明表、澄江县阳宗供销社的证明、生产队 ...

未向长寿工商分局核实产权情况。2002年2月5日，重庆市国土资源和房屋管理局(以下简称市土房局)和长寿房管局向顺发公司核发了206字第x号 日关于顺发公司变更房屋产权证有关问题的函(长寿工商函[2004]X号)；17、长寿县顺发市场服务有限公司与长寿县市场管理服务所签订的兼并协议(2001年12月30 ...

新建房底层原营业门面房(以龙井路口起)就近依次安置”，原、被告签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》约定，“乙方(李某某)同意甲方(石柱交通建设总公司)以桥北龙井路建筑 交通建设总公司主张该李某还强占的X号房，应予支持。其主张的损失赔偿问题，因无证据证明房租损失情况，且律师代理费不是必然发生的费用；同时， ...

，不能作为认定被上诉人行政行为是否合法的依据。作为房地产的行政主管部门，在办理房屋所有权转移手续时根本没有尽到审查义务。请求撤销一审判决，撤销被上诉人为第三 的情况下，汉川房管局能否为梁某某办理房屋产权转移登记手续。 关于争议的焦点问题1，华航公司认为，根据双方的协议约定，四住户应由梁某某进行安置补偿 ...

与龙马公司就有关维修问题不能达成一致意见，遂与上海饰华装饰设计工程有限公司达成了维修协议后，由该公司对其中的一至三层房屋及三十余套住宅房屋 名义上的开发商，友人公司是实际上的开发商，友人公司有权提起诉讼。就本案的实体问题五角场房产不发表意见。 经审理查明，原审法院判决认定事实无误，本院予以确认。 本院 ...

中国建设银行大余县支行及大余县房地产公司三方就协议中所订的款项内容(即145.38平方米的房屋问题)进行协商，因造价问题未达成一致意见，大余县饮食服务公司提出 与上诉人中国建设银行大余县支行签订的共同开发房地产协议书也明确了这一点。房屋建好后，因对造价意见不一，对145.38平方米营业铺面的权属经各方 ...

属变更诉讼请求。 三、原审判决适用法律错误。陈某与王某某、唐某某之间的协议初衷是规避国家法律，属于恶意串通损害国家利益的行为，即使把合同性质认定租赁， 对该主张本院不予支持。至于上诉人吴某称租赁双方存在未及时办理房屋租赁备案登记等问题，因该问题应属相关行政部门依行政法规管理的范畴，对本案租赁关系的效力 ...

原告应当向被告补足差面积部分的价格，“第9间门面房”面积36.14平方米，与协议约定还房面积40.56平方米相比，少4.42平方米，不足部分按2400元/㎡计算 ”。那么这涉及到“第陆号”门面房在双方订立协议时是否确定的问题。被上诉人在一审中提供了复制于石柱县房屋拆迁管理办公室的原方案图，上面已对应当 ...