在违背其真实意思表示的情况下实施民事法律行为，从而达到一方当事人的不正当合同目的，对方当事人做出的意思表示并非其真实意思。从华某某证据分析，其证据 。对于华某某认为赵某某与安宁市建设局所签订的租赁合同中约定有承诺不予转让房屋的条款，该条款行使权利主体为安宁市建设局，是否行使也取决于安宁市建设局，即本案 ...

签订《土地及设施转让协议书》前的土地使用情况；被告还提交了香港永和船舶修造有限公司与林华仔1999年10月15日签订的租赁合同以及收据，表明原 与南沙渔轮修造厂法定代表人同一的理由，混淆了被告和南沙渔轮修造厂作为各自独立民事主体的法律属性。原告在与被告签约时明知土地使用权属于南沙渔轮修造厂，却不直接 ...

沈x的身份摘抄，以证明上述当事人的诉讼主体适格。两被告和第三人对此无异议。 2、五原告与被告上海x毛巾厂签订的房屋租赁合同各一份，以证明双方租赁的事实 公司转让给第三人之事实，但各原告未对该转让行为表示异议，应视为默认。另外，原告与毛巾厂签订的房屋租赁合同并没有在相关机构办理登记备案，故其所主张的优先 ...

土地未经审批即为出租的瑕疵已消除，审理《房屋租赁合同》是否有效也就不能再适用《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》有关国有划拨土地出租的相关规定。 年9月25日康桦公司与五里堡供应站签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合同主体适格，合同也履行多年且上诉人对标的物也有投入，该份合同 ...

铁公司不能因此取得顺升公司债权人的地位，故中铁公司不具有撤销权人的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（ 债权转让给林某公司，一审认定为“合同权利义务的概括转让”不当。2、顺升公司与中铁公司在订立房屋租赁合同时，隐瞒了其并非房屋所有权人的事实，截至本案，顺 ...

韦林思公司承担诉讼费用。 左岸韦林思公司辩称1、蓝格赛－海龙兴公司的诉讼主体是否成立，我公司认为尚不明确： （1）根据我国《物业管理条例》，供暖费应由 年9月3日三方《备忘录》，证明2003年5月15日的《房屋租赁合同》的承租方，将合同权利义务全部转让给左岸工社公司。 证据3、2004年1月8日四方《 ...

房屋。 原审法院认为，本案所争议的二层商品房由东营市华星公司以资抵贷方式转让给第三人东营市东营区X村信用合作社后，第三人东营市东营区X村信用合作社又 予以采纳。 针对上诉人的上诉理由以及本案中当事人诉争有关事实和法律问题评述某下：(一)关于房屋租赁合同的主体问题。一审期间，上诉人提交了其持有的房屋租赁 ...

因此，在武汉市汉阳区人民政府的直接参与下，易初莲花公司与楚都公司签订了房屋租赁合同。从合同内容到实际履行，楚都公司也是按易初莲花公司办大型超市的要求 易初莲花公司对此也是知晓的，这一条件构成签订《租赁合同》的基础。但是后来由于国家政策变更导致土地转让必须采用挂牌交易的方式，致使楚都公司在取得土地使用权 ...

飞越娱乐会所的营业执照，故原告没有对会所进行任何投资，仅凭该营业执照作为本案诉讼主体主张权利无事实与法律依据，依法应驳回起诉； 7、被告出资证明及明细，证明 信大厦主楼X-X层，系龙某某与株洲天域大酒店实业有限公司签订了房屋租赁经营合同及房屋租赁合同补充协议。而在刘某要求签订书面合伙协议时，吴某某、陈 ...

内返还冷某甲x元；二、驳回冷某甲要求撤销与卢某某、杨某某签订的房屋租赁合同的诉讼请求。案件受理费900元，由冷某甲与卢某某、杨某某各负担450元。 证明其将饭店转让给了冷某香，可以认定冷某甲具备本案一审原告的诉讼主体资格；双方达成的饭店转让协议系真实意思表示，且饭店已实际交付经营，该协议合法有效，冷某 ...