的承包协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按合同履行。原告基于该承包合同要求被告给付承包期内拖欠的承包费于法有据，但应按 七间房屋期间的承包费，按每年x元计算并无不当。上诉人与王某某是否合伙、王某某是否在承包的房屋内经营，是其和王某某之间的内部事务，应由其二人 ...

侵权给原告造成的损失900万元，因该诉讼标的已超过基层法院的受理范围。其诉讼请求是否可以与原审理的案件合并审理，我院于2010年9月15日向平顶山中级人民法院提交请示 等人共同商定，以我追认栗某某、牛某某与邢云鹏、郭某某签订的转承包合同有效为前提条件，转包期5年，1997年6月8日至2002年6月7日 ...

是原件，相关部门作出了审批意见并盖章确认，其证据效力应予采信，但数次建房是否占用了吴某青享有使用权的土地，需要结合其他证据予以认定。 经审理查明：吴某 四界却包含了吴某青户的耕地。在农村税费改革前，双方仍然按各自的原承包合同承担相关税费。双方互换土地时未明确约定办理土地互换流转登记手续，对于互换土地的 ...

：鼎丰公司与环境公司所签订的锅炉烟气脱硫工程承包合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行合同义务。在双方签订合同后，鼎丰公司又将该工程转包给康洁公司 洁公司的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、鼎丰公司要求给付工程款135，338.00元是否应由环境公司支付；2、2006年7月8日工程结算表是否对三方 ...

再审人荀某某因与被申请人卢氏县X镇X村居民委员会（以下南新村居委会）承包合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2005）三民再字第X号民事判决书 ，并由南新村居委会维修设施。双方的诉讼请求并不涉及荀某某将自己投入的财产是否向南新村居委会交付问题。荀某某在上诉中提到此问题，(2004)三民三终字 ...

2009年10月31日前全额支付给了原告海诚公司；3、原告海诚公司的诉求是否合法。 针对本案的争议焦点，原告海诚公司向本院提交的证据材料如下： 证1、2010 承包合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律之规定，故该两份《承包合同》均系有效合同。原、被告双方均应按照该两份《承包合同》之 ...

的影响。 本院再审过程中，申诉人张某甲称，一、申诉人与村委会所签订的承包合同为合法有效合同。二、原审判决适用法律多处错误、越权判决。 被申诉人（原审原告）山头 。而在本院询问张某甲是否已经归还郏县林业局购树苗款时，张某甲称还没有。 本院认为，张某甲与山头张村民及山头张村委会土地承包合同纠纷一案，因山头 ...

意见，本院确定案件的争议焦点为：营庄村X组土地承包合同全部解除，由营庄村X组于2009年10月重新分配土地是否经刘某甲和村X村民同意 原告刘某甲在 与被告营庄村X组签订果园承包合同和被告营庄村民委员会与李治中签订土地租赁协议均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。各方应自觉履行协议约定的义务 ...

实际并未收取费用，因原告据此证据及提供的其他证据，以证明被告转租的事实，而被告是否收取费用并非原告证明对象，结合原告提供的其他证据，故本院予以认定。被告对原告提供 某甲及其妻石某云在双方原《南农林场承包合同》的基础上续签合同书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。石某云死亡后，该合同权利、 ...

条之规定，判决：一、被告燕某某2008年9月30日与南扣村X组长李某随签订的土地承包合同无效。二、限被告燕某某于判决生效后十五日内将承包原告的窑坑地 辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、燕某某与李某随签订的合同是否有效。2、原审程序是否违法。 针对本案争议焦点，燕某某认为其与李某随签订的合同合法有效 ...