上诉人张某某因与被上诉人深圳市天地中昌投资开发有限公司(以下简称中昌公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院(2002)深盐法房初字第X号民事判决 实不合理，且无法律依据，此判决应予撤销。三．原审法院对造成购房合同无效，认定上诉人与被上诉人承担同等责任，上诉人认为这种划分不公平。被上诉人 ...

房出售给两个购房人，侵害了其合法权益，遂向法院提起诉讼，请求确认购房合同无效，判令耀江公司退还其购房款及手续费，并赔偿经济损失。耀江公司反诉 、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人耀江公司辩称，上诉人与被上诉人签订的房屋预售合同是有效的，原判正确，要求予以维持。 本院经审理查明，原判认定事实属实。该 ...

2款“商品房经综合验收合格”作为房屋交付使用条件。该条款符合上述法律规定，不属无效条款，一经当事人签字生效后，即对当事人产生法律约束力。银峰公司亦于2009 开通费”），按照价格主管部门的规定进行结算并一律计入开发建设成本之中，不得在购房合同价之外另行收取。”第十七条规定：“本规则自2009年7月1日 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，被告陈某购买其所建的住房，不按购房合同约定期限付款，属违约行为，侵害了其利益；故要求解除双方的购房合同， 以及商品房预售许可证明转让楼房，被告明知该楼房手续不完善，不符合转让条件，仍付定金购房，造成双方所签协议无效，双方均有过错责任。现原告刘某要求解除购房协议， ...

的。庭审中补充上诉理由，认为乾元公司对李某丁通知，对李某甲、李某乙无效，因而乾元公司所诉超诉讼失效。 乾元公司的答辩理由：1、关于诉讼时效，上诉期 2、价某评估报告能否作为定案依据本案价某如何确定才算公平合理 二审中，上诉人提供三份购房合同，一份是比上诉人晚购半年的，与上诉人相邻的靳玲莉与乾元公司签订 ...

称吉林省延吉市某地的购房人“曾某”并不存在，其所提供的与该“曾某”的购房合同为虚假，实际购房人为长沙县某地的曾某。基于此，该院将长沙县某地的曾某追加为本案 合同情况，但该行为并没有违反法律禁止性规定，不应因此而认定该买卖行为虚假或无效。曾某在该买卖行为中无过错，并已向房地产公司交付了全部房款，作为善意 ...

股份有限公司名称于2003年7月启用的事实； 4、房产登记档案。证明第三人的购房合同是伪造的。 第三人刘某述称，1995年，被告单位进行职工住房改造， 、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、原、被告之间签订的《房屋出售合同》无效合同，终止履行； 二、被告返还原告购房款x元，并承担该款自2009年3月 ...

行为。万正房地产公司以订立预约书时不具备预售资格不是适格缔约主体、为无效民事行为的抗辩理由不能成立，而且其在明知自己未取得预售许可的情况下， 正房地产公司签订的“万正世家商品房预约登记书”第六条约定，“相关权利义务以正式签订购房合同为准”。 本院再审认为：冉某与万正房地产公司签订的“万正世家商品房预约 ...

，可以过户”，并要求原告赵某甲向其支付剩余的购房款x元。原告赵某甲超出双方购房合同约定以先支付部分剩余购房款x元，暂扣押部分购房款x元，所暂扣押的x元待 法律关系，故本院亦不予支持。被告韩某某辩称要求原、被告双方的房屋买卖《协议书》无效，要求原告赵某甲支付自2009年9月始至搬出本市老城区X路X号院X ...

同意建行西 第三人房开公司述称，根据北京市宣武区人民法院的判决，房开公司与姜某已解除了购房合同，相关义务房开公司也已履行完毕。由于借款合同不 ，本院应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除的，商品房担保贷款合同 ...