公司承担连带清偿责任。 对于本案的第三个争议焦点，即刁某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与刁某所签借款合同中约定了逐年的借款利息 担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方当事人 ...

公司承担连带清偿责任。 对于本案的第三个争议焦点，即王某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与王某所签借款合同中约定了逐年的借款利息 担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方当事人 ...

公司承担连带清偿责任。 对于本案的第三个争议焦点，即杨某主张的借款利息是否合法的问题。华商金安公司与杨某所签借款合同中约定了逐年的借款利息 担保生效必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方当事人 ...

元转让费的事实。据此，本案中苗某某诉请要求解除合同显然不符合条件。 本案一审程序是否合法的问题，上诉人认为，本案一审法院于2008年9月8日立案受理，而王 作证。根据一审卷里装订的材料，公告虽然指定了举证期限，但体现不出最终是否进行了公告。直接送达时一审法院并未指定举证期限，所以王某某于2011年2月 ...

的问题。现将双方争议焦点分析如下： 一、关于谢××是否存在无故旷工的认定及××局的除名决定是否合法问题。××局主张谢××在1987年6月1日至11月 本院不予认定。尽管××局在送达除名决定的手续上存在瑕疵，但由于该除名决定合法有效，××局与谢××早已不存在劳动关系，故谢××主张与××局仍存在劳动关系 ...

转让土地的行为；涉案土地转让行为不属于依法流转；被告作出的行政处罚行为程序合法，依法履行了立案审批、调查、勘测、集体讨论、行政处罚告知和听证告知、 国土局作出行政处罚决定所认定的事实清楚。 关于被上诉人国土局作出行政处罚决定的程序是否合法问题，上诉人辩称，被上诉人在作出行政处罚前未履行先行告知程序，未 ...

约定，因此涉案房屋属于原、被告婚后共同财产。关于安某某与林某的房屋转让行为是否合法有效。安某某未征得房屋共有人同意，擅自将涉案房屋转让给林某，有违 。第二、一审判决适用法律正确，本案符合善意取得的构成要件。第三、一审判决程序合法。民事诉讼举证的一般原则是“谁主张，谁举证”，本案不存在举证责任倒置的情形 ...

合同纠纷。本案的争议焦点是：1、被告与杨某宇签订的《商品房出让合同》是否合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定，履行 耀华大厦X号楼X号在中国农业银行株洲市分行营业部抵押贷款x.97元，消灭抵押权是否有事实和法律依据。被告在杨某宇签订《商品房出让合同》时，房屋已办理 ...

系转让合同纠纷。本案争议的焦点有三：一、转让的公司是否存在二、转让是否合法有效三是公司是否已实际转让 关于焦点问题一。本院认为，根据上诉人向 该公司的经营权及财产，上诉人已实际接收转让公司。 综上所述，当事双方签订的转让协议合法有效，且已实际履行，故对上诉人要求被上诉人返还转让款及支付延期返还银行利息 ...

实物演示。复审请求人提出口头审理请求的，专利复审委员会根据案件的具体情况决定是否进行口头审理。”根据上述规定，专利复审委员会已经给予李某某答复意见的机会， 上述法律规定，专利复审委员会进行复审的职责是对国家知识产权局作出原驳回决定是否合法进行审查。 李某某于2008年9月10日提交的修改文本如果超出原 ...