道歉的请求也表示予以接受，双方争议的焦点是原告的诉讼主张是否符合法律规定以及其诉讼请求是否应予支持。双方当事人围绕争议焦点进行了举证和质证。 原告针对争议 、身份证明以及被告法特中心校的证明材料客观真实，本院予以确认，其他证据不符合证据规则的要求，本院不予确认。 二、被告谭某某举出的证据1-4客观真实 ...

被控侵权光盘相同，原告的赔偿请求没有相应的证据支持，其要求宏正公司赔礼道歉没有法律依据。 被告孙某某口头辩称：其于2003年8月20日因其销售被控侵权 认可的情况下，本院对该证据不予采信。 本院认为： 一、原告的起诉是否符合法律规定 首先，原告委托北京市安伦律师事务所安晓地和田晓东律师代理本案的授权 ...

不予认可的情况下，本院对该证据不予采信。 本院认为： 一、原告的起诉是否符合法律规定 首先，原告委托北京市安伦律师事务所安晓地和田晓东律师代理本案的授权 ，也没有给原告造成损失，因此，原告请求判令孙某某承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。由于注册商标专用权是一种具有财产价值的权利，原告请求判 ...

本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。......认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出 主张使用权被上诉人对上诉人的土地确权申请作出不予受理决定是否符合法律规定 本院认为，上诉人与本案争议地无法律上的利害关系，不能以个人名义就争议地 ...

关系，被告的答辩观点不成立，本院不予采信；对原告周某某主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：原告周某某主张的医疗费9322.66元、 的事实均无异议，本院亦予以确认。 本案争议的焦点是：上诉人海科特公司是否对被上诉人周某某的工伤损害承担民事赔偿责任 本院认为：被上诉人周某某受其用人单位 ...

关系，被告的答辩观点不成立，本院不予采信；对原告丁某某主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：原告丁某某主张的医疗费x.12元、医院 某现场指挥失误致使粉尘爆炸，所以一审法院判决上诉人海科特公司承担赔偿责任，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告李某陈述:其意见与 ...

理由成立，本院予以采纳。原审判令彭某某承担本案民事赔偿责任缺乏事实根据和法律依据，应当予以纠正。上诉人李某某持有特种作业操作证，具有塔吊拆卸安装资质 第三建筑工程公司共同承担连带责任。关于王某某上诉理由和原审各项赔偿标准计算是否符合法律规定问题。王某某上诉称自己属于雇佣关系，不应当承担民事责任以及赔偿 ...

不予认可的情况下，本院对该证据不予采信。 本院认为： 一、原告的起诉是否符合法律规定 首先，原告委托北京市安伦律师事务所安晓地和田晓东律师代理本案的授权 ，也没有给原告造成损失，因此，原告请求判令孙某某承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。由于注册商标专用权是一种具有财产价值的权利，原告请求判 ...

关系，被告的答辩观点不成立，本院不予采信；对原告丁某某主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：原告丁某某主张的医疗费x.12元、医院 某现场指挥失误致使粉尘爆炸，所以一审法院判决上诉人海科特公司承担赔偿责任，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告李某陈述:其意见与 ...

关系，被告的答辩观点不成立，本院不予采信；对原告周某某主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：原告周某某主张的医疗费9322.66元、 的事实均无异议，本院亦予以确认。 本案争议的焦点是：上诉人海科特公司是否对被上诉人周某某的工伤损害承担民事赔偿责任 本院认为：被上诉人周某某受其用人单位 ...